Директор-Инфо №22'2007
Директор-Инфо №22'2007
Поиск в архиве изданий
Разделы
О нас
Свежий номер
Наша аудитория
Реклама в журнале
Архив
Предложить тему
Рубрикатор




.





 

«Скучные» выборы

Материал подготовил Анатолий Панков

Начался последний этап подготовки к выборам в Государственную думу. Теперь можно публично агитировать, формально провозглашается равенство всех участников. Но можно ли говорить о равенстве, если «партия власти», заполучив в лидеры президента — главного ньюсмейкера страны, явно превалирует на телеэкранах даже после своего отказа от теледебатов? Если повсеместно под любыми предлогами чинят всяческие препятствия оппонентам Кремля: то арестуют тираж агитационных материалов, то мешают встрече с избирателями…

Зачем все эти «превентивные меры», если заранее известен итог выборов?

Или не известен?

А ведь предрекали, что выборы будут скучными.

Сергей Миронов, лидер партии «Справедливая Россия»:

Президент хотел идти на теледебаты... Как кандидат в депутаты. А «Единая Россия», спрятавшись за спиной президента, лишила его этой возможности. И опять-таки «Единая Россия» считает, что они такие великие, а кто-то так, вокруг барахтается. Они просто боятся. Вот, например, я бы публично спросил у руководства «Единой России»: почему вы не принимаете закон о коррупции? А им нечего ответить.

Борис Немцов, член политсовета СПС:

Главное ощущение от дебатов с Мироновым у меня заключается в том, что все эти кумиры путинской эпохи на поверку жалкие, бездарные политиканы. Миронов совершил глупость: ему не надо было идти на дебаты. На всех дебатах ему стоит задавать только один вопрос: как он умудряется любить Путина и ненавидеть «Единую Россию»? В том, что мы с представителями КПРФ не стали обвинять друг друга во всех смертных грехах, не было никакого экспромта. Власть надеялась именно на это, что оппозиция на этих дебатах перессорится и в итоге «Единая Россия» окажется на белом коне. Мы этот детский план раскусили давным-давно. И для себя решили, что не будем ни левую, ни патриотическую оппозицию обвинять ни в чем. Мы будем говорить только на темы, волнующие страну: бедность, коррупция, расслоение общества, региональное неравенство, беспредел чиновников, образование и т. д. За все эти вопросы отвечает Путин и его партия.

Я понял, почему «Единая Россия» отказалась от дебатов: потому что народ бы увидел абсолютно беспомощных, трусливых, жалких людей, а они создали себе имидж совсем других. Вся эта путинская элита на поверку совсем никакая. IQ близок к нулю. Они могут только аппаратно, закулисно решать свои проблемы. Деградация государственных чиновников на этих дебатах видна на сто процентов, и видимо, какой-то умный человек посоветовал «Единой России» отказаться от дискуссии.

Я уверен, что так же жалко смотрелся бы и Путин лично. Он никогда в дебатах не участвовал, не привык к тому, что ему задают прямые вопросы, привык, что его слово — последнее. Есть закон физики, который применим и к политике. Он гласит, что замкнутые системы склонны к деградации.

Сергей Рявкин, председатель Свердловского отделения партии «Гражданская сила»:

Решение партии «Единая Россия» отказаться от дебатов в СМИ не просто никого не удивило, а даже развеселило своей предсказуемостью. Такой ход «партии власти» был ожидаем, для этого есть ряд оснований.

Во-первых, очень часто «Единой России» нечего ответить на критику, которую ей могут адресовать оппоненты как справа, так и слева. Основные моменты, например, правой критики могут быть следующие: огосударствление экономики, низкие темпы роста экономики в инновационных сегментах, свертывание демократических процессов и ограничение свободы слова. Единороссы оправданно боятся дебатов: дебаты отбирают у них голоса, так как «Единая Россия» — партия без идеологии, и любой соперник, который свяжет более двух слов в программу, выглядит гораздо сильнее.

Во-вторых, партия «Единая Россия» не имеет собственной позиции, которую она могла бы отстаивать. Ее позиция связана только с поклонами и реверансами в адрес президента и его мифического плана.

Валерий Хомяков, директор Совета по национальной стратегии:

Начало теледебатов и падение рейтинга партии — не случайное совпадение. Люди обескуражены отказом единороссов от участия в диалоге со своими противниками. Однако у падения их рейтинга есть еще одна причина. Партия «Единая Россия» до сих пор не перестроила свою избирательную кампанию с приходом в федеральный список Владимира Путина. Им нужно было срочно менять стратегию ведения политической борьбы, особенно на региональном уровне. Но пока партия власти этого не сделала. Вместе с тем опасности, что до 2 декабря рейтинг «ЕР» упадет еще ниже, я не вижу. Скорее всего, ситуация у них стабилизируется.

Наталья Морарь, обозреватель:

Как стало известно, заместитель начальника управления внутренней политики президентской администрации Алексей Чеснаков неустанно следит за работой социологов. Директор ВЦИОМа Валерий Федоров лично согласует с Чеснаковым все вопросы анкет для еженедельных всероссийских экспресс-опросов общественного мнения. Каждую пятницу в президентской администрации заранее утверждают и пресс-выпуски ВЦИОМа, которые готовятся к выходу на следующей неделе.

Простым согласованием вопросов дело не ограничивается. В конце сентября Чеснаков лично настоял на включении в одну из анкет вопросов, формирующих негативное отношение к партии «Справедливая Россия» (опрашиваемым предлагалось высказать свое отношение к включению в избирательный список этой партии людей с уголовным прошлым или миллиардеров). Похожим образом формулировались вопросы об оценке деятельности экс-премьера Михаила Касьянова. Предложенные на выбор варианты ответов формировали «правильное» мнение об оппозиционном политике. Это так называемые наводящие или формирующие вопросы, то есть вопросы, которые предопределяют ответ респондентов. На вопрос о партии СПС предложены всего два совершенно полярных варианта ответа. Эти вопросы также были согласованы с Алексеем Чеснаковым.

Леонтий Бызов, руководитель отдела ВЦИОМа:

Это замаскированный под социологию способ вбрасывания в общественное мнение каких-то проблем, идей, пропаганды и т. д.

Иногда в формулировках вопросов уже содержится подсказка, и наш профессионализм заключается в том, чтобы максимально от этого отойти. Но и мы в этом не безгрешны. Еще один способ манипуляции результатами — специальное формулирование ответов на вопросы. Нельзя допускать, чтобы было два варианта ответа — один «за все хорошее» и другой «за все плохое». Это всегда подталкивает респондента на необходимый ответ.

Есть «План Путина» в кавычках, а есть план Путина без кавычек, под которым каждый может понимать все, что он хочет. В данном случае респондентам идет навязывание: когда мы задаем вопрос «Как вы думаете, должна ли Россия развиваться по “Плану Путина”?» и предлагаем ответы: «Да, Россия должна развиваться по “Плану Путина”» и «Россия должна развиваться без всякого плана». Кто ответит, что Россия должна развиваться без всякого плана? Вот и получается, что 80 процентов выступают за «План Путина», хотя люди не знают, что это за план. Вернее, высказывают свои предположения, никак не относящиеся к тому, что имеется в виду под «Планом Путина» как конкретной пропагандистской акцией. Получается, мы подсовываем респонденту вопрос, который нам нужен.

Никита Белых, лидер СПС:

В стране идет масштабная спецоперация правоохранительных органов против СПС. Милиция изымает тиражи агитационного бюллетеня «Проблема № 1», который является официальным печатным материалом СПС, оплаченным с нашего избирательного счета и зарегистрированным в Центризбиркоме. Операция проводится более чем в двадцати регионах, в том числе в Красноярске, Омске, Екатеринбурге, Перми, Сыктывкаре, Кирове, Хабаровске, Ижевске, Москве и Московской области. На сегодняшний день милицией изъято и заблокировано в типографиях более 14 миллионов экземпляров газеты. Тиражи изъяты для проверки материалов на наличие экстремизма и нарушения антимонопольного законодательства. Проверка, конечно, ничего криминального не найдет, и тиражи нам вернут. Только уже после 2 декабря. Или 30 ноября, в пятницу, часов в 10 вечера...

Кроме того, правоохранительные органы приостановили работу типографии «Рео-принт» в Подмосковье. Типография является официальным подрядчиком партии СПС по изготовлению агитационных материалов… Три дня не было известно, где находится водитель, перевозивший тираж нашей газеты из этой типографии. Его задержали люди в штатском. А в Центризбиркоме фактически отказались разбираться с вопросом об изъятиях тиражей нашей газеты.

Иван Мельников, руководитель предвыборного штаба КПРФ:

Для нас совершенно естественным является использование «народных символов» [речь идёт об иске «Справедливой России» к КПРФ в связи с использованием последней в своей агитации изображений ледокола «Арктика», Знамени Победы, Юрия Гагарина, МГУ, скульптуры «Рабочий и колхозница». — Ред.]. Мы использовали их во время региональных кампаний, и ни у кого не возникало никаких вопросов. Так что в том, что Верховный суд откажет «Справедливой России», у меня сомнений нет. Да и вообще странно говорить о том, что существуют авторские права на объекты, которые являются общенациональным достоянием. У меня, например, календарик на фоне МГУ. Московский университет — это моя жизнь. И пусть меня лучше снимут с выборов, чем Миронов запретит мне фотографироваться на фоне МГУ. Мне безразлично его мнение и безразлична позиция его спятивших пиарщиков.

Владимир Жириновский, лидер ЛДПР:

Это несправедливое стремление Кремля — создать в будущей Думе большую фракцию «Единой России». Пусть было бы по 30 процентов у «Единой России», КПРФ и ЛДПР. Ну, можно Миронову дать 10 процентов. Тогда возникнет коалиция «Единой России» и ЛДПР. Контрольный пакет — в руках Кремля. Что им еще надо? Но тогда придется договариваться, а в Кремле предпочитают все вопросы решать с помощью одного звонка.

В целом будет тихое и спокойное течение избирательной кампании. Россия всегда была страной крайностей: то царизм, то коммунизм, то демократия — и все до упора, пока не расстреляют, а теперь наступает период без перекосов, все известно на много лет вперед.

The Washington Post:

Нет сомнений в том, что партия, избирательный список которой возглавляет президент России Владимир Путин, одержит сокрушительную победу на декабрьских выборах в парламент. Путин действительно популярен. Кроме того, власти контролируют СМИ, насыщающие страну его пропагандой. А серьезные кандидаты оппозиции отстранены от участия в выборах. Так почему же Путин боится присутствия на выборах международных наблюдателей?

Затянув решение вопроса на несколько недель, Москва на днях сообщила Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, что ей будет позволено отправить на выборы не более 70 наблюдателей (в 2003 году было 450). Будут ограничены и временны’е рамки их работы: обычно наблюдатели ОБСЕ прибывают за несколько месяцев до выборов, но в этом году у них будет в лучшем случае несколько недель.

Одна из причин такой перемены в отношении очевидна: Кремль не оценил честности ОБСЕ на прошлых выборах, которые главой миссии наблюдателей были названы «фундаментально несправедливыми». Но, похоже, Путин смотрит глубже. Критика со стороны ОБСЕ махинаций на выборах на Украине в 2004 году и в Киргизии год спустя стала стимулом для демократических революций в этих странах.

Владимир Чуров, глава Центризбиркома:

Покажите мне хоть один международный или российский документ, который указывал бы на то, что законность выборов определяется числом международных наблюдателей. Даже то количество мест, которое было выделено для международных наблюдателей, излишне.

Григорий Явлинский, лидер партии «Яблоко»:

Ограничение появления наблюдателей — плохой признак, он свидетельствует об испуге и слабости властей. Второе, сами эти наблюдатели в каком бы количестве они сюда ни приезжали, никогда всерьез ни на что не влияли. И ничего толком оценить они не могут. Потому что это очень сложный процесс. И люди, которые приехали на несколько недель в такую страну, как Россия, с очень большим трудом могут что-либо здесь оценивать. Более того, когда они давали оценку в прошлый раз, что выборы здесь были несправедливые, то это тоже мало на что влияло. Тем не менее наблюдателей должно быть огромное количество. Сколько хотят, пускай столько приезжают.

Дмитрий Песков, первый заместитель пресс-секретаря Президента РФ:

Чрезмерное количество наблюдателей на предыдущих выборах само по себе создавало для ЦИК проблемы. Кроме того, наблюдательные миссии следует реформировать, чтобы другие страны не могли использовать их для влияния на российские выборы. Мы не отказываемся принять наблюдателей от ОБСЕ, но хотим быть уверены, что их деятельность не помешает свободному, демократическому процессу.

Абдул-Хаким Султыгов, координатор «Единой России» по национальной политике:

Еще в ноябре 2006 года Президиумом Генсовета «Единой России» была утверждена Программа политических действий. Программой прямо предусмотрена разработка Пакта гражданского единства и его принятие на общественно-политическом форуме. Ключевая глава Пакта будет посвящена оформлению института национального лидера как базового элемента «новой конфигурации власти» и принципиального условия реализации Плана Путина.

Пакт гражданского единства планируется принять после парламентско-президентских выборов на Всероссийском общественно-политическом форуме, по сути, первом Гражданском Соборе российской нации. В этом смысле Гражданский Собор должен стать беспрецедентным событием в российской истории, скрепляющим этот новый «общественный договор» эпохи Путина, соотносимым по историческому масштабу и значению с Земским Собором, не только положившим конец Смутному времени, но на столетия вперед определившим стратегический вектор движения России. Для любителей некорректных аналогий заметим, что в эпоху средневековья, образно говоря, «развитые страны» отличались политическими системами просвещенной монархии, которая в свою очередь уживалась с институтами парламентаризма.

Подписание этого судьбоносного документа станет, по сути, гражданской присягой на верность воле народа представителей всех уровней государственной власти, органов местного самоуправления, политических партий и других институтов гражданского общества. Речь идет о гражданской присяге национальному лидеру, доучреждающей в головах и сердцах россиян конституционный строй, утвердившийся в годы президентства В. В. Путина.

Таким образом, проведение Гражданского Собора и принятие Пакта гражданского единства призваны стать важнейшей гарантией преемственности и необратимости стратегического курса качественного обновления страны на принципах суверенной демократии.

В дальнейшем Гражданский Собор мог бы стать постоянно действующей площадкой для оглашения Посланий национального лидера российскому народу и политикообразующему классу.

Алексей Макаркин, заместитель генерального директора Центра политических технологий:

Это не официальный партийный документ, это заявление одного из членов партийного руководства. Я усматриваю две причины его появления. Первая состоит в том, что есть общая неуверенность элит — и тех, кто внутри власти, и тех, кто около власти, в том, что будет в 2008 году. У нас было только так, что правили либо до самой смерти, либо уходили в «отставку» с тем, чтобы потом преемник говорил о слабости предшественника. Отсюда большое желание формализовать положение уходящего президента после того, как он уйдет. В результате и возникают такие идеи и проекты, начиная от третьего срока, предложенного Михалковым-Церетели, заканчивая нынешним предложением Султыгова.

Второй аспект заключается в том, что у нас существует практика зондажей общественного мнения. Власть смотрит на реакцию: какой она будет в прессе, какой отклик вызовет у населения.

Причем из-за того, что времени до выборов остается все меньше, а неопределенность сохраняется на том же уровне — и в вопросе о том, куда уйдет Путин, и кто будет преемником, и какова будет схема отношений между ними, беспокойство элиты только возрастает.

Александр Коновалов, президент Института стратегических оценок:

У нас уже произошли изменения, которые, строго говоря, с Конституцией не очень согласуются. Во-первых, у нас в общем-то не будет парламентских выборов, а будет плебисцит, который проводится с целью дать Путину статус национального политического лидера. «Единая Россия» должна набрать столько голосов, чтобы Путин оказался единственным легитимным лидером при любом раскладе. А что дальше? Дальше они еще сами не знают, что делать, потому что это в любом случае создает ситуацию двоевластия. В результате кто-то будет бегать в один кабинет, кто-то в другой, а кто-то и вовсе в третий, где будет воссоздавать привычную систему бюрократической иерархии. Это доведет правящий класс до полной шизофрении, и это не приведет ни к чему, кроме кровавой свары.

Инициатива «Единой России» — это попытка бюрократии придумать способ остаться во власти, то есть там, где она сейчас и находится, но это вопрос не только власти, но и собственности. Для кого-то это вопрос источника дохода, а для кого-то и вопрос свободы. Поэтому единороссы и хотят, чтобы был введен политический пост «старшего царя».

Однако попытка увековечить политическую ситуацию настолько несовместима с современностью и демократией, что ничего кроме сожаления об умственных способностях того, кто это предлагает, это вызвать не может.

Глеб Павловский, президент Фонда эффективной политики:

Мне кажется, публикация статьи господина Султыгова даже в порядке дискуссии является в условиях избирательной кампании возмутительным ударом по всем программным установкам «Единой России» как демократической партии, по принципам президента, по плану Путина. Предлагаемое введение института формального национального лидера с принесением присяги встречается даже не во всех тоталитарных странах. В Советском Союзе этого не было, это существовало в фашистской Германии. Это не приветствуется даже в деспотических тоталитарных системах, потому что это принципиально не совместимо с каким бы то ни было правовым порядком.

Так же, мне кажется, нет ничего более опасного, чем понятия «лидер» и «наследник». Потому что борьба за второго лидера, следующего за первым лидером, в наших условиях может привести только к уничтожению всей лидерской команды. Само понятие «преемник» не приемлемо для нашей политической системы. Любой претендент в преемники лидера будет только узурпатором, открытым или скрытым — это уже другой вопрос.

Борис Грызлов, председатель Госдумы, председатель партии «Единая Россия»:

Мы обязаны по итогам выборов сохранить за Владимиром Путиным статус национального лидера. Выборы — это всенародный референдум в поддержку Путина. Роль Владимира Путина как лидера будет надежно гарантирована партией и ее парламентским большинством. «Единая Россия» намерена победить на парламентских выборах и сформировать в Госдуме парламентское большинство. Это большинство в Госдуме принимает важнейшие для страны решения, связанные с утверждением бюджета России, кандидатур на должности председателя Правительства, главы Центробанка, генпрокурора. Именно через Госдуму проводятся решения по составу судов — в частности, Верховного и Арбитражного, утверждается состав Счетной палаты. Также в компетенции Госдумы — проведение парламентских расследований, участие в выдвижении кандидатур на должности глав субъектов РФ, постановка вопроса о доверии Правительству. Все эти возможности будут задействованы, чтобы в стране продолжал осуществляться курс Владимира Путина.

Кандидатам в депутаты важно осознать, что в этой кампании нет места для личного пиара.

У нас в партии есть проект «Партийная мобилизация». Каждый член партии должен привести на избирательные участки с собой 10 человек. По работе в этой избирательной кампании мы намереваемся оценивать наших партийцев. Руководители субъектов Федерации, которые «отстают» по прогнозам явки, должны изменить подходы к избирательной кампании.

Александр Кынев, политолог:

Выбранный властью ориентир на результаты 2004 года — это блажь. Нужно учитывать, что тогда были совершенно иные условия кампании. Во-первых, там выступал Путин без «Единой России», а во-вторых, это вообще была игра в поддавки: в выборах не участвовали Жириновский и Зюганов. Максимум, на что единороссы могут рассчитывать, — 50–52 процента, учитывая наметившееся падение рейтинга президента и партии. Фальсифицировать же в таких объемах невозможно.

Исследовательская компания ТАЙГА.research:

Итоги социологического опроса в Новосибирской области.

Респондентов попросили выбрать одну из характеристик современной ситуации в их населенном пункте. 54 процента заявили, что «жить трудно, но можно терпеть»; 27 процентов — «все не так уж плохо, жить можно»; 12 процентов — «все очень плохо, терпеть уже невозможно». Только 5 процентов заявили, что все обстоит хорошо. По мнению жителей области, в большинстве сфер общественной жизни в последнее время произошли изменения к худшему. Крайне негативно оценивается и реализация приоритетных национальных проектов.

Когда людей спросили, кто в реальности определяет социально-экономическую ситуацию в их населенном пункте, то 32 процента назвали главу администрации поселка, 28 процентов — губернатора области, 11 процентов — президента Путина. 6 процентов считают, что ситуацию определяют сами жители, 5 процентов возлагают ответственность на Государственную думу. При этом партию «Единая Россия» в этом контексте упомянули только 1 процент опрошенных. Лишь четверть жителей области позитивно оценивают итоги работы нынешнего состава ГД. 57 процентов опрошенных верят, что работа президента приносит стране только пользу, еще 31 процент видят и недостатки, но полагают, что пользы в деятельности Владимира Путина все же больше. Только 4 процента придерживаются обратной точки зрения.

Относительное большинство опрошенных (36 процентов; в Новосибирске 45 процентов) верят в то, что экономическое положение их населенного пункта будет в ближайшем будущем улучшаться. Практически столько же людей (34 процента) считают, что никаких перемен в обозримом будущем не произойдет, 16 процентов ждут ухудшений.

Налицо острое противоречие между умеренным социальным оптимизмом граждан и теми катастрофическими оценками ситуации, которые они дают, как только дело касается большинства конкретных вопросов общественной жизни и социально-экономической сферы.

Михаил Ходорковский, заключенный:

Выборы, очевидно, будут с предсказуемой победой «ЕР». Более того, «ЕР» с сателлитами будут набирать в Думе конституционное большинство, а либеральные партии, скорее всего, вообще не попадут. Такова сегодняшняя политическая реальность. Значит ли это, что ходить на выборы вообще не надо? Знаю, что такого мнения придерживается, в частности, Касьянов, но с ним по этому вопросу не согласен.

Бюрократия, а сегодня нашим главным оппонентом является именно она, прекрасно себя чувствует в условиях социальной апатии. Это для нее является подтверждением монопольного права управлять страной по своему усмотрению. Именно готовность граждан передоверить свой выбор, свою судьбу малоизвестному чиновнику свидетельствует в их глазах о ненужности хоть как-то учитывать мнение людей.

Те, кто голосует «ногами», в еще большей степени, чем те, кто голосует за «ЕР», поощряют бюрократический класс к произволу и к презрению к «стаду».

The Weekly Standard:

Америка сегодня поляризована, и результат выборов в США будет реально определять политику: Ирак, система здравоохранения, культурные войны. В России результат выборов будет реально определять судьбу больших кусков собственности — точнее, как и между кем именно пожелает ее разделить преемник, получивший благословение Владимира Путина. Если американская элита активна на публике и спокойна у себя дома — поскольку, кто бы ни стал президентом, этот дом у нее останется, то российская старается на публике говорить как можно меньше, а дома сходит с ума от беспокойства. И немудрено: ведь от того, как будут звать нового царя, зависит судьба всей собственности, нажитой нечестным, а во многих случаях и вполне честным путем.

Дело в том, что царя в одиночку не бывает. Царя играет свита, свита всегда голодна, а сегодня на кону стоят такие ставки, которых еще никогда не было. После восхождения Путина к вершинам власти общий объем перераспределения собственности достиг десятков миллиардов долларов.

Использована информация сайтов: www.echo.msk.ru; www.edinros.ru; www.gazeta.ru; www.grani.ru; www.inosmi.ru; www.kprf.ru; www.newtimes.ru; www.nr2.ru; www.politcom.ru; www.ren-tv.com; www.sps.ru; http://tayga.info; www.uralpolit.ru; www.vremya.ru