Директор-Инфо №46'2005
Директор-Инфо №46'2005
Поиск в архиве изданий
Разделы
О нас
Свежий номер
Наша аудитория
Реклама в журнале
Архив
Предложить тему
Рубрикатор




.





 

Проблемный налог. НДС при экспорте-импорте. Часть 1

Алексей Федулов, Елена Покидова, юрист

Участники ВЭД могут защитить свои права в спорах с налоговыми органами.

Число налоговых нарушений, связанных с ведением внешнеэкономической деятельности, огромно. В частности, бизнесмены широко пользуются так называемыми «серыми» схемами экспорта и импорта.

Вместе с тем налоговики, арбитражные суды, таможенные и правоохранительные органы противостоят этому «серому» валу и по целому ряду признаков выявляют недобросовестных налогоплательщиков, для которых подобные махинации, как правило, оборачиваются большими неприятностями.

Положение, при котором государство вынуждено тратить огромные суммы на возмещение экспортного НДС (в том числе и недобросовестным бизнесменам), заставило законодателей внести изменения в НК РФ, они вступят в силу с 1 января 2006 года. Кроме того, ФНС РФ, чтобы усилить борьбу с «фирмами-однодневками», планирует выйти с законодательными инициативами.

Немало уже сказано о пресловутых НДС-счетах, за введение которых так ратует Счетная палата РФ. Но поддержит ли такой шаг позиции добросовестных и законопослушных налогоплательщиков?

Между тем в будущем году нас, возможно, ждет парадоксальная ситуация: на фоне заметного роста активности законодателя контроль над возмещением экспортного НДС может ослабнуть. Меры к тому, чтобы этого не допустить, сегодня уже принимаются. Но почему вообще это может стать возможным, и насколько эффективным окажется противодействие?

Об этом — настоящая статья.

Пункт 1 статьи 164 НК РФ гласит, что налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также работ (услуг), непосредственно связанных с их производством и реализацией. Следующим пунктом установлено, что нулевая ставка распространяется и на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров, если работы (услуги) предоставляются российскими перевозчиками.

Участники ВЭД вынуждены постоянно обращаться в фискальные органы с просьбой о возмещении экспортного НДС.

Получив такое заявление, налоговики проверяют и перепроверяют предоставленные сведения (не всегда тщательно, зато почти всегда долго). Прежде всего они анализируют сведения, представленные налогоплательщиком, проводят мероприятия налогового контроля, направляют запросы в таможенные органы, банки, ИФНС по месту учета контрагентов экспортера. Впрочем, из этих органов и кредитных организаций чаще всего приходят формальные ответы, а контрольные мероприятия налоговиков в большинстве случаев ограничиваются поверхностной проверкой поставщика сырья и материалов, из которых была изготовлена экспортированная продукция. Если в документах обнаружатся малейшие недочеты и несоответствия, в возмещении НДС, как правило, отказывают. Но это незаконно. ИФНС в таких случаях обязана обратиться к экспортеру с требованием предоставить дополнительные документы и устранить противоречия. Дополнительно отметим, что, хотя НК РФ и не устанавливает обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов, эти документы ИФНС вправе истребовать для проведения камеральной проверки на основании ст. 88 НК РФ.

Получив необходимые документы и ответы на свои запросы, представители фискального органа принимают решение о том, следует ли просьбу налогоплательщика о возврате экспортного НДС удовлетворить полностью или частично, или же полезнее отказать. Отказы, отметим, следуют намного чаще. Дело в том, что нормы налогового законодательства, определяющие основания и порядок применения налоговых вычетов и возмещения из бюджета сумм экспортного НДС, подлежат применению лишь добросовестными налогоплательщиками, которые должны доказать, что осуществили реальные затраты на уплату НДС. Но попасть в эту категорию очень и очень не просто. Складывается впечатление, что налоговики, получив очередное заявление о возмещении экспортного НДС, априори намерены раскрыть очередную аферу века и в каждом участнике ВЭД видят нарушителя, а потому предвзято оценивают полученные сведения и доказательства. На самом деле причина куда более прозаична: планы пополнения бюджета (подробнее об этом мы поговорим ниже).

Но поскольку одни подозрения, как и спущенные сверху планы, к делу не пришьешь, а отказы должны быть мотивированными, налоговые инспекторы вынуждены в большинстве случаев изощряться в умении правильно указать причины отказа.

Например, фискальные органы оспаривают сам факт экспорта и указывают на то, что экспортер представил не все необходимые документы. Так, в одном случае экспортеру отказали в возмещении НДС, поскольку тот представил налоговому органу не полные ГТД, а временные периодические таможенные декларации. Однако суд посчитал такое основание для отказа неправомерным1.

В другом случае налоговики сочли, что почтовые таможенные декларации формы № С2/СР3 не являются товаросопроводительными документами. С этим мнением не согласился арбитражный суд, который в решении подчеркнул, что такие декларации все-таки являются документами, подтверждающими факт вывоза, ведь в них указана вся необходимая информация о товаре, получателе, отправителе, есть номер ГТД и даже стоит отметка пограничной таможни о том, что товар пересек таможенную границу РФ2.

Вообще транспортные документы традиционно вызывают у налоговиков множество нареканий. Например, в одном случае в возмещении НДС экспортеру отказали, поскольку на транспортном документе была отметка «товар вывезен», но не оказалось отметки «вывоз разрешен». Экспортер был вынужден обратиться в суд, который указал, что доводы ИФНС несостоятельны, поскольку отметка «вывоз разрешен» не является доказательством фактического вывоза товара с таможенной территории РФ.

Оспариваются и факты расчетов экспортеров со своими поставщиками (за поставленное сырье, материалы, комплектующие, выполненные работы, оказанные услуги). Так, если оплату произведет не сам покупатель, а некое третье лицо, налоговики могут по формальным основаниям отказать в возмещении НДС. Такие отказы незаконны, поскольку налоговое законодательство связывает право на возмещение НДС с конкретными доказательствами факта расчета с поставщиком, а не с лицом, перечислившим выручку3.

Иногда инспекторы придираются к форме расчетов экспортера с иностранным контрагентом. Например, если экспортированный товар оплачен векселем, налоговики могут посчитать, что это вовсе не свидетельствует о получении российской стороной валютной выручки, а следовательно, и об исполнении обязательств по экспортному контракту... Вообще случаи, когда расчеты по внешнеэкономическим сделкам осуществляются в неденежной форме, вызывают повышенный интерес налоговиков. Проявляя бдительность, они могут потребовать… выписку банка для подтверждения права на возмещение при налогообложении по нулевой налоговой ставке. Между тем такая выписка может быть предоставлена только тогда, когда на счет налогоплательщика в российском банке поступит выручка — либо со счета иностранного партнера, либо в виде наличных средств (если такой способ расчетов предусмотрен экспортным контрактом). Кстати, должностные лица ИФНС могут придраться и к тому, что валютная выручка поступила экспортеру «не с того счета».

Налоговикам может не понравиться и то, что документы, составленные на иностранном языке (например, транспортные коносаменты и пр.) и предоставленные экспортером для получения вычета, не переведены на русский язык. Если на этом основании вам откажут в возмещении, обжалуйте решение налоговиков в арбитражном суде как незаконное. Дело в том, что в ст. 165 НК РФ не установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган перевод с иностранных языков на русский язык международных транспортных товаросопроводительных документов. Если у налоговиков возникнут сомнения в достоверности сведений содержащихся в этих документах, они вправе в соответствии со ст. 88 и 93 НК РФ истребовать у налогоплательщика перевод предоставленных документов либо в соответствии со ст. 97 НК РФ самостоятельно привлечь переводчика для участия в налоговом контроле.

Очень часто, отказывая в возмещении, представители ИФНС ссылаются на результаты проведенных контрольных мероприятий и указывают, что поставщики сырья, комплектующих и материалов, которые использовались при производстве экспортированной продукции, сами не оплатили НДС. Налогоплательщиков подозревают в различных злоупотреблениях и в стремлении «погреть руки» за счет бюджета4.

Закон не обязывает налогоплательщиков проверять уплату налогов и законность регистрации своих контрагентов, но мы рекомендуем добросовестным экспортерам со всей тщательностью подходить к вопросу выбора поставщика: следует убедиться в том, что потенциальный контрагент — постоянно работающая организация и что она исправно уплачивает в бюджет налоги со всех своих доходов. Отметим, что при заключении и исполнении договора экспортер действует на свой страх и риск, а потому он обязательно должен учитывать возможность наступления неблагоприятных для себя последствий (в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС в порядке ст. 171 и 172 НК РФ), если его контрагент нарушит налоговое законодательство5. Так, если в документах поставщика содержатся недостоверные сведения (см. ст. 169 НК РФ), то это послужит основанием для отказа экспортеру в удовлетворении его требований о принятии к вычету или возмещению сумм экспортного НДС.

В подобных случаях экспортеры вынуждены решать споры с налоговиками в судах, и, как правило, иски к ИФНС о возврате НДС удовлетворяются6; при этом арбитражные суды исходят из формальных требований, предъявляемых Налоговым кодексом к составу документов экспортера, а в НК РФ ничего не сказано о том, что экспортер может возместить НДС за счет бюджета только после того, как налог будет уплачен поставщиком7… Кроме того, суды не принимают в качестве оснований для отказа в возмещении НДС такие обстоятельства, как отсутствие поставщиков товара (работ, услуг) по юридическим адресам, отсутствие сведений об их фактическом местонахождении; не является формальным основанием для отказа в возмещении и то, что недобросовестный поставщик находится в розыске или некоторое время не представляет в налоговые органы отчетность о своей деятельности, и то, что операции по счетам такого поставщика приостановлены.

Пример Череповецкое ОАО представило налоговикам документы, подтверждающие право на возмещение НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве экспортной продукции. Инспекция проверила эти документы и установила факт экспорта.

Вместе с тем при дополнительной проверке поставщиков выяснилось, что один из них находится в розыске, а другой работает, но документы на проверку не передал.

ОАО-экспортеру было частично отказано в возмещении НДС. Однако арбитражный суд, куда обратился экспортер, с позицией налоговиков не согласился и признал отказ неправомерным.

Коротко поговорим о нарушении налоговыми органами сроков возврата НДС. Как известно, в большинстве случаев налогоплательщикам не удается быстро получить возмещение НДС из бюджета. Процедуры налогового, таможенного и банковского контроля внешнеторговых операций иногда затягиваются из-за отсутствия четкого взаимодействия между органами и организациями, отвечающими за данные виды контроля, а часто и вовсе без оснований. Так, налоговики ссылаются, например, на отсутствие результатов встречных проверок, которые проводятся в отношении поставщиков, но по закону к экспортеру эти проверки отношения не имеют.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение НДС при экспорте товаров производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. К этому сроку прибавляются максимум восемь дней, отведенные для получения казначейством решения ИФНС о возврате НДС, и еще две недели отводятся казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика8.

Если налоговый орган нарушает установленные сроки возврата НДС налогоплательщику, то согласно ст. 176 НК РФ на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР. Однако ни порядок, ни источник уплаты этих процентов НК РФ не определяет. Отметим, что далеко не всегда налогоплательщики обращаются в суды с просьбой о взыскании этих процентов. А зря. Если вы получите необоснованный отказ в возмещении НДС или налоговики затянут возврат денег, вы можете потребовать выплаты процентов и тем самым компенсировать свои потери.

Окончание следует

 


1 См. постановление ФАС СЗО от 15.04.05 по делу № А56-26896/04. Возврат

2 См. постановление ФАС ПО от 16.11.04 по делу № А65-9712/04-СА1-32. Возврат

3 См. постановление ФАС СЗО от 26.01.05 по делу № Ф04-9622/2004(7934-Ф46-6). Возврат

4 Справедливости ради отметим, что эти подозрения во многих случаях обоснованны, ведь именно недобросовестное поведение большинства налогоплательщиков и провоцирует фискальные органы на принятие крайних мер. Возврат

5 Подробнее об этом мы поговорим ниже. Возврат

6 Например, только в Костромской области в 2003 году было удовлетворено 95,3 % рассмотренных исков налогоплательщиков к территориальным налоговым органам о возмещении НДС, исчисленного по ставке 0 %, на сумму 99,4 миллиона рублей. В тоже время сумма удовлетворенных исковых требований налоговых инспекций к налогоплательщикам о признании таких сделок ничтожными за тот же период составила всего 2 тысячи рублей, или 0,08 % рассмотренных судами дел.

В Вологодской области в том же году судами рассмотрено 108 исковых заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС по экспортным операциям (на общую сумму исковых требований 40,7 миллиона рублей), 96 исков на общую сумму 34,1 миллиона рублей были удовлетворены.

По данным Управления ФНС по г. Москве, суммы НДС, признанные к возмещению судами после обжалования отказов ИФНС, составили в 2004 году 5,3 миллиарда рублей, а на 1 апреля 2005 года — 1 миллиард рублей. Отметим, что в общей массе налоговых споров споры о возврате НДС занимают одно из первых мест.Возврат

7 Сразу оговорим: ПОКА не сказано, ниже мы поговорим, как и почему в ближайшее время соответствующая норма НК РФ может существенно измениться. Возврат

8 См. постановление ФАС ЦО от 01.03.05 по делу № А54-3665/04-С3. Возврат