Директор-Инфо №45'2005
Директор-Инфо №45'2005
Поиск в архиве изданий
Разделы
О нас
Свежий номер
Наша аудитория
Реклама в журнале
Архив
Предложить тему
Рубрикатор




ковер в детскую купить в Мск по низкой цене .





 

Статья для директора

Александр Молотников, юрист, директор по правовым вопросам КГ «АСПЕКТ», (095) 585-76-09

Вопросы контроля деятельности и ответственности директоров, членов правлений и советов директоров собственники должны решать на самом первом этапе существования компании.

Менеджеры, занимающие ключевые посты в органах управления российских компаний, обладают широкими полномочиями, в том числе и по распоряжению имуществом компании. Но, как известно, чем больше прав, тем больше соблазн воспользоваться ими «для себя». Так, во многих случаях топ?менеджеров уличают в банальном воровстве, в нецелевом расходовании ресурсов компании, в присвоении денег, полученных от контрагентов в виде «откатов», в торговле инсайдерской информацией и выводе прибыли общества в подконтрольные им структуры.

Генеральный директор и члены правления

Как известно, руководят текущей деятельностью общества ее директор и/или правление. Именно эти лица без доверенности действуют от имени вашей компании, представляют ее, а значит, и ваши интересы, совершают сделки от имени общества, утверждают штаты, издают приказы и дают указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директор, генеральный директор), имеет больше всего возможностей использовать свое должностное положение в корыстных целях. Контролю деятельности таких управляющих собственники должны уделять особое внимание. Ведь беспристрастная статистика свидетельствует, что большинство исков о возмещении убытков от имени компании заявляются именно к лицам, исполнявшим некогда обязанности директора (генерального директора). Гораздо реже такие иски заявляются к членам правления, которое, напомним, является коллегиальным органом управления.

Собственник обязательно должен контролировать, каким лицам и какие доверенности выдал топ-менеджер, обращать внимание на сроки действия этих доверенностей и на объем тех полномочий, которые ими предоставлены. Кроме того, отслеживайте, какие сделки и на каких условиях заключают сами руководители. В противном случае компании придется либо исполнять взятые на себя кабальные обязательства, либо идти в суд, чтобы попытаться оспорить сделку или хотя бы добиться признания сделки заведомо невыгодной и изменения ее условий. В любом случае, без сомнения, потери будут достаточно велики.

Обратите внимание, что на практике не всегда можно проследить, какие векселя выдал директор, какое имущество он предоставил в качестве обеспечения по обязательствам третьих лиц, какие договоры поручения от имени компании заключил и пр. Ограничить руководителя вы сможете только в том случае, если необходимость одобрения подобных сделок будет возложена на совет директоров или другой орган управления.

Обязательно нужно проводить инвентаризацию имущества. Тут не следует ограничиваться проверкой наличия и состояния офисной оргтехники. Проверьте наличие, комплектность и состояние всей числящейся на балансе техники, включая автотранспорт и производственное оборудование. Может оказаться, что эта техника из-за отсутствия узлов и агрегатов, которые давно «ушли налево» по инициативе предприимчивого топ-менеджера, не работает или что не проводится необходимый ремонт, профилактические мероприятия, а в результате техника быстрее изнашивается. На производственном предприятии нужно проверять наличие и состояние находящегося на складах сырья и готовой продукции.

Данная мера позволит избежать многих злоупотреблений. В частности, таких: по документам может значиться, что компания закупила первосортное сырье, а на деле сорт оказывается третьим, и поэтому приходит в негодность производственное оборудование и снижается качество выпускаемых товаров.

В некоторых случаях, возможно, вам придется обращаться к профессиональным оценщикам, инициировать проведение специальных экспертиз, аудиторских и бухгалтерских проверок. Учтите и то, что выбирать аудиторскую компанию и оценщика собственнику лучше самому. Ведь известно, что нередко такие компании, заинтересованные в заказах и в дальнейшем сотрудничестве с данным клиентом, подгоняют результаты проверки/оценки под желания лица, действующего от имени заказчика, ему же обычно выплачивается и «откат», который зависит от цены договора и составляет порой весьма ощутимую сумму.

И еще, обратите внимание, что по закону руководитель компании не может входить в состав органов, выполняющих функции надзора и контроля в данной организации.

Дисциплинарная ответственность

Генеральный директор, член правления или его председатель могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом. Но прежде, чем объявить выговор директору или члену правления, удостоверьтесь, что в уставе вашей компании есть указание на то, какой орган управления выступает по отношению к генеральному директору или членам правления в качестве работодателя (в смысле ч. 3 ст. 20 ТК РФ) и может налагать на него дисциплинарное взыскание. Например, таким органом может быть совет директоров, и если вы хотите иметь возможность привлечь к дисциплинарной ответственности руководителя компании, то необходимо специально закрепить указанное право за советом директоров.

Предположим, генеральный директор компании не довел до сведения совета директоров акционерного общества информацию об известных ему совершаемых и предполагаемых сделках, в которых этот директор может быть признан заинтересованным лицом. Это является прямым нарушением требований ст. 82 закона «Об акционерных обществах». Руководствуясь Трудовым кодексом, а также уставом общества, совет директоров может привлечь генерального директора к дисциплинарной ответственности и объявить ему выговор.

Гражданско-правовая ответственность

Топ-менеджер может быть привлечен и к гражданско-правовой ответственности. Но для того, чтобы суд обязал управляющего возместить компании все причиненные ей убытки, необходимо, чтобы поведение руководителя было виновным и противоправным, чтобы в наличии имелся вред (убытки) и чтобы была причинная связь между противоправным поведением и вредом (убытками).

Поведение топ-менеджера можно считать противоправным, если он нарушит требования действующего законодательства об АО или ООО и положения трудового договора, заключенного между ним и обществом. Противоправное поведение управляющих может выражаться как в виде действий (например, генеральный директор самостоятельно принял решение о заключении крупной сделки, крайне невыгодной для компании), так и в виде бездействия (например, руководитель не организовал исполнение решения общего собрания и тем самым нарушил предписания законодателя, требования устава общества или же член правления без уважительных причин не явился на заседание, а в результате не удалось вовремя принять важные для общества решения).

Что же касается убытков, то согласно абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ они складываются из следующих компонентов:

  • расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);
  • неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Например, компании может быть причинен реальный ущерб, если ее генеральный директор по собственной инициативе продаст имущество общества (промышленное оборудование, недвижимость, транспорт и пр.), стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества1. А упущенной выгодой в данном случае будут доходы компании, которые она могла бы получить, используя проданное имущество.

Разумеется, нельзя привлекать к ответственности руководителя, если убытки возникли не в результате его ненадлежащего поведения, а были вызваны иными причинами; точно так же, если руководитель вел себя ненадлежащим образом, но убытки не возникли, общество не вправе привлечь его к ответственности.

Теперь поговорим подробнее о вине топ-менеджеров.

Во многих иностранных государствах, например в Германии, специально предусмотрен принцип виновности топ-менеджеров. Иными словами, сами же руководители должны доказать в суде, что они не виновны в совершении гражданского правонарушения. Однако в России действует презумпция невиновности. В наших условиях эта мера оправдывает себя, т. к. позволяет обезопасить компанию и ее топ-менеджеров от корпоративных шантажистов. Ведь если бы директор должен был доказывать свою невиновность, этим непременно воспользовались бы корпоративные стервятники. Скорее всего, суды оказались бы завалены исками о возмещении руководителем мнимых убытков, якобы причиненных миноритарным собственникам.

В ТК РФ содержатся общие положения о материальной ответственности работников за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. Эти положения распространяются и на руководителя организации. Более конкретно эту обязанность нужно прописать в уставе, в положении о гендиректоре и в трудовом договоре с руководителем. Например, в этих документах можно установить, что директор несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный организации. Кроме того, желательно указать, каким образом будет производиться расчет убытков, причиненных обществу, и прописать порядок их возмещения. Например, вы можете специально указать, что руководитель несет полную материальную ответственность, если он не создал на предприятии надлежащие условия хранения товарно?материальных ценностей и в результате какие-то вещи оказались испорчены либо пропавшая денежная наличность и важная документация держались в неохраняемом помещении.

На первый взгляд может показаться, что гражданско-правовая ответственность топ-менеджеров очень эффективна, поскольку нерадивые и недобросовестные управляющие должны возмещать причиненные обществу убытки полностью. Однако на практике дело обстоит иначе. Очевидно, что компания в состоянии аккумулировать довольно большой объем средств, и если в результате противоправного и виновного поведения руководителя ей будут причинены большие убытки, то на компенсацию всей суммы управляющий может просто не иметь средств. Следовательно, убытки, причиненные обществу, так и останутся невозмещенными. Гарантировать полное возмещение причиненных топ-менеджерами убытков в этом случае можно, если заранее воспользоваться услугами солидных страховых компаний, которые застрахуют гражданско-правовую ответственность управляющих.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность высшего менеджмента компаний ограничивается действием ряда субъективных факторов. В частности, крайне сложно доказать возникновение прямого действительного ущерба (не говоря уже про упущенную выгоду) и увязать это с виновными действиями руководителя. поэтому в настоящее время наиболее эффективными видами ответственности топ-менеджеров остаются административная и уголовная ответственность.

Административная ответственность

Все случаи применения административных наказаний можно разделить на две большие группы.

Первая группа — административные правонарушения, связанные с управлением компанией. Это и преднамеренное банкротство (п. 2 ст. 14.12 КоАП РФ), и ненадлежащее управление юридическим лицом (ст. 14.21 КоАП РФ), и совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий (ст. 14.22 КоАП РФ), и осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом (ст. 14.23 КоАП РФ).

Вторая группа — административные правонарушения, связанные с нарушением прав акционеров. Сюда относятся нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг (ст. 15.19 КоАП РФ), воспрепятствование осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным обществом (ст. 15.20 КоАП РФ).

Основными видами наказания управляющих в рамках административной ответственности (пп. 8 п. 1 ст. 3.2. КоАП РФ) являются административный штраф и дисквалификация. К сожалению, в настоящее время размеры штрафов не велики, поэтому говорить о том, что угроза административного преследования дисциплинирует менеджеров, не приходится. Так, административный штраф, налагаемый на граждан и исчисляемый исходя из минимального размера оплаты труда, не может превышать 25 МРОТ, на должностных лиц — 50 МРОТ (абз. 1 п. 3 ст. 3.5 КоАП РФ).

Другим видом административного наказания является дисквалификация. Суд на срок от шести месяцев до трех лет устанавливает запрет на осуществление:

  • организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица;
  • полномочий члена совета директоров;
  • предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

Административное наказание в виде дисквалификации пока не получило широкого применения. Но роль его все возрастает, причем и не только в России, но и в других странах2.

В настоящее время дисквалификация предусмотрена шестью статьями КоАП РФ, которые включают девять составов административных правонарушений:

  • нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение (ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ). Пока суды чаще всего применяют дисквалификацию именно в этом случае;
  • фиктивное банкротство (ч. 1 ст. 14.12 КоАП РФ);
  • преднамеренное банкротство (ч. 2 ст. 14.12 КоАП РФ);
  • сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, если эти действия совершены при банкротстве или в предвидении банкротства (ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ);
  • неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности/банкротстве (ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ);
  • невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности/банкротстве (ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ);
  • ненадлежащее управление юридическим лицом (ст. 14.21 КоАП РФ);
  • совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий (ст. 14.22 КоАП РФ);
  • представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния (ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ).

Так, в последнем случае правонарушением будет представление в ИФНС заведомо ложных сведений об учредителях юридического лица, его уставном капитале (выявление фактов неоплаты уставного капитала), его местонахождении (фактическое отсутствие улицы, дома либо юридического лица по месту нахождения, указанному в заявлении), о паспортных данных физического лица.

Если подобные нарушения выявятся, инспектор ИФНС должен составить протокол об административном правонарушении и направить его в суд. А суд может принять решение о дисквалификации виновного топ-менеджера. Такое постановление (решение) подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу, а копия его направляется дисквалифицированному руководителю, который немедленно должен сложить с себя полномочия по управлению компанией. Работодатель провинившегося топ-менеджера тоже получит копию постановления, после чего он должен будет расторгнуть трудовой договор.

Неисполнение постановления (решения) о дисквалификации влечет за собой негативные последствия. В частности, если дисквалифицированный руководитель продолжит свою деятельность по управлению юридическим лицом, то на него может быть наложен штраф в размере 50 МРОТ.

Обратите внимание, что первые решения о дисквалификации за данное правонарушение уже вынесены в 2005 году судами Москвы и Ростовской области.

Пример В течение 2005 года С. как должностное лицо различных юридических лиц неоднократно привлекался регистрирующим органом г. Москвы к административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица. Из объяснений С. следовало, что сведения в заявления, представляемые при государственной регистрации, вносились не им лично, а третьими лицами и что вклад в уставный капитал как учредитель он не вносил. Бизнесмен получил от ИФНС представление о принятии мер по устранению нарушений.

По истечении месячного срока, установленного ч. 2 ст. 29.12 КоАП РФ, представители налоговой инспекции выехали по указанному в заявлении о государственной регистрации адресу места нахождения юридического лица и составили протокол осмотра (обследования). Поскольку следов фирмы инспекторы не обнаружили, в отношении С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Мировой судья, рассмотрев материалы дела, вынес постановление о дисквалификации С. на два года.

Пример Гражданин Л., руководитель юридического лица, представил в ИФНС заявление о внесении в ЕГРЮЛ3 изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. К указанному заявлению прилагался приказ о вступлении Л. в должность руководителя. Однако в инспекцию от третьих лиц поступили документы о том, что Л. в момент представления этого заявления уже утратил статус руководителя юридического лица. Проведя анализ представленных сведений, в ИФНС пришли к выводу о том, что Л. представил для государственной регистрации заведомо ложные сведения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В августе 2005 года мировой судья рассмотрел материал об административном правонарушении и вынес постановление о дисквалификации Л. на один год.

Сведения о дисквалификации того или иного гражданина будут вноситься в ЕГРЮЛ. В выписке из государственного реестра будут содержаться сведения о дисквалификации, об основаниях ее применения, о дате вынесения соответствующего постановления суда, о сроке дисквалификации должностного лица. Если в ИФНС поступят документы для государственной регистрации новых юридических лиц и в качестве руководителя компании будет указано дисквалифицированное лицо, налоговый орган откажет в государственной регистрации.

Уголовная ответственность

Уголовную ответственность управляющего следует считать наиболее строгим видом наказания, применяемым в самых крайних случаях. Преступления, предусмотренные уголовным законодательством в отношении управляющего, можно разделить на группы:

  • уголовные преступления, связанные с управлением обществом (злоупотребление полномочиями — ст. 201 УК РФ, присвоение или растрата — ст. 160 УК РФ);
  • уголовные преступления, связанные с нарушением прав акционеров (злоупотребления при эмиссии ценных бумаг — ст. 185 УК РФ, злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, — ст. 185.1 УК РФ);
  • уголовные преступления, связанные с несостоятельностью общества (ст. 195–197 УК РФ).

Наиболее действенным наказанием среди всех предусмотренных уголовным законодательством следует признать лишение свободы на определенный срок. Как ни печально признавать, однако именно данный вид уголовных наказаний стал самым эффективным превентивным средством, предостерегающим управляющих от нарушения своих обязанностей.

Отдельно оговорим, что ответственность членов правления компании во многом сходна с той, которая предусмотрена для членов советов директоров (об этом мы поговорим ниже). Их противоправное поведение, как правило, проявляется при голосовании по вопросу повестки дня, вынесенному на заседание. Если принятое решение повлекло убытки для общества, ответственность несут только те члены правления, которые голосовали «за».

Оформляем отношения

Собственникам компаний нужно учитывать, что положения закона, посвященные компетенции этих исполнительных органов управления, очень абстрактны и расплывчаты. Из-за этого нередко возникают конфликты между акционерами АО (участниками ООО) и топ-менеджерами. Чтобы избежать споров, мы рекомендуем собственникам подробнейшим образом регламентировать права и обязанности руководителей компаний в уставах и внутренних документах. Тут же можно и ограничить полномочия топ-менеджеров. Например, можно запретить генеральному директору совершать отдельные сделки без специального одобрения совета директоров общества либо предусмотреть, что руководитель не вправе самостоятельно отчуждать недвижимое имущество компании и т. д.

Более детально полномочия и ограничения руководителей вы можете закрепить в трудовых договорах, заключаемых с топ-менеджерами. Трудовой договор должен содержать и основания увольнения директора. Общие основания расторжения трудового договора установлены в ТК РФ. Но вы можете установить и дополнительные основания для увольнения руководителя. Например, если тот примет необоснованное решение и в результате будет нанесен ущерб имуществу предприятия, либо это имущество будет использоваться неправомерно («неофициальная» сдача в аренду третьим лицам), либо директор допустит однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.

Тут же можно установить, что договор может быть расторгнут досрочно, если директор допустит какие-либо другие нарушения, не справится с поставленными перед ним задачами. Например, не достигнет утвержденных советом директоров показателей, не инициирует аудиторские проверки, не выполнит решение общего собрания акционеров (участников) общества и/или совета директоров, допустит совершение сделок с имуществом компании с нарушением требований законодательства (корпоративного, антимонопольного) и учредительных документов общества. Кроме этого, можно указать, что трудовой договор с руководителем предприятия будет расторгнут, если по его вине возникнет задолженность по выплате заработной платы или по уплате налогов и сборов, либо будет накоплена большая кредиторская или не взысканная дебиторская задолженность.

Отдельно можно оговорить и случаи увольнения, когда руководитель предприятия намеренно искажает отчетность, которую он в соответствии с учредительными и внутренними документами должен представлять собственникам, совету директоров (наблюдательному совету), контролирующим органам предприятия и пр.

Эти же меры облегчат процедуру привлечения недобросовестных топ?менеджеров к ответственности.

Особое внимание уделите детальному описанию механизмов контроля деятельности исполнительного органа.

Временное правительство ни за что не отвечает

Сравнительно недавно в действующем законодательстве появилось положение о временном единоличном исполнительном органе и временном коллегиальном исполнительном органе4.

Предусмотрев возможность создания таких органов, законодатель достаточно небрежно отнесся к вопросу об ответственности. В частности, в законе «Об акционерных обществах» предусмотрена ответственность единоличного исполнительного органа, а не лица, которое соответствующие функции исполняет. Но обратите внимание: органы управления юридического лица не являются субъектами права, поэтому они не могут нести никакой ответственности. Ответственность несут только конкретные физические лица, которые входят в состав органов управления… Что же касается ответственности членов временного правления, то она вообще законом не предусмотрена!

Поэтому, назначая временного директора или членов временного правления, акционерам нужно быть особенно внимательными в выборе соответствующих кандидатур.

Управляющие со стороны

По закону решением общего собрания общества полномочия единоличного исполнительного органа могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Таких управляющих нельзя привлекать к дисциплинарной ответственности, поскольку сотрудники управляющей компании или предприниматель не являются работниками вашей компании. Но управляющего можно привлечь к гражданско-правовой ответственности. Правда, хотим обратить внимание собственников компаний, что сами управляющие компании и предприниматели зачастую не обременены никаким имуществом и не способны будут возместить существенные убытки, причиненные вам и вашей компании. Можно ли таким управляющим доверять имущество своих компаний, решать вам. Данная проблема может быть решена только при помощи страхования ответственности управляющих. Кстати, дополнительная проверка будущего управляющего, которую проводят страховщики при оценке степени рисков, никогда не помешает. На основании ее результатов вы сможете судить, насколько правильным был ваш выбор.

Отметим, что если вы заключили договор с управляющей организацией, то ее нельзя будет привлечь к уголовной ответственности. Кроме того, к ней не может быть применен такой вид административного наказания, как дисквалификация. Однако к уголовной или административной ответственности могут быть привлечены топ-менеджеры этой компании.

Совет директоров

В компетенцию советов директоров (наблюдательных советов) российских компаний входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества и контроль над деятельностью исполнительных органов управления, которые ему подотчетны. Прежде всего, совет директоров разрабатывает корпоративную стратегию, общие направления деятельности, миссию фирмы, назначает и смещает высших руководителей компании, контролирует их деятельность.

Кроме того, совет директоров проводит анализ и утверждает использование ресурсов, заботится об интересах собственников компании5.

К сожалению, наше законодательство не содержит ни стандартов поведения членов совета директоров, ни указаний на их конкретные права и обязанности и, в отличие от зарубежного законодательства, не определяет перечень виновных действий членов совета директоров.

Сразу оговорим, что дисциплинарная ответственность к членам совета директоров не применяется, ведь такое взыскание может быть наложено исключительно на работника, которым является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем (ч. 1 ст. 20 ТК РФ). Генеральный директор и члены правления являются работниками компании, поэтому могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности, а вот члены совета директоров к этой категории не относятся и, следовательно, дисциплинарной ответственности не подлежат.

Если же член совета директоров является еще и сотрудником предприятия, то его можно прилечь к дисциплинарной ответственности, но только за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а не обязанностей члена совета директоров.

В большинстве случаев члены совета директоров могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности за решения, принятые ими на заседании этого органа управления. Отметим, что не несут ответственности члены совета, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Противоправное поведение лиц, осуществляющих управление акционерным обществом, может быть выражено как в виде действий (голосование по вопросам повестки дня заседания), так и бездействия (например, председатель совета директоров не явился на годовое общее собрание акционеров, что привело к невозможности проведения этого собрания6).

Довольно сложно привести конкретные примеры, когда имела бы место индивидуальная ответственность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества (например, если член совета директоров не известил общество о имеющейся у него заинтересованности в совершении обществом сделки), ведь решение принимается коллегиально. В большинстве случаев ответственность будет носить солидарный характер7.

Пример На одном московском предприятии полномочия генерального директора были досрочно прекращены на основании решения совета директоров акционерного общества. Впоследствии это решение было признано недействительным, а обиженный топ-менеджер был восстановлен в должности генерального директора с выплатой ему заработной платы за период вынужденного прогула.

Итак, действия недобросовестного управляющего, который злоупотребляет своим положением, могут не только причинить вред компании, но и привести к куда более печальным последствиям.

Конечно, ответственность, которую закон предусматривает для топ-менеджмента компаний, не всегда адекватна его правам и не всегда эффективна, но собственникам вполне по силам обезопасить свои компании от действий непорядочных управляющих.

 


1 Это является нарушением правил, установленных законодателем для заключения крупных сделок. Возврат

2 Например, Парламент Великобритании на протяжении последних лет существенно расширил перечень оснований для применения судами дисквалификации управляющих. Английский опыт свидетельствует, что основной целью дисквалификации директоров является их устранение от деятельности, связанной с руководством компанией. Иными словами, функции института дисквалификации скорее не карательные, а превентивные — дисквалификация защищает акционеров и кредиторов различных компаний от деятельности неквалифицированных или нечестных менеджеров. Возврат

3 Единый государственный реестр юридических лиц. Возврат

4 П. 4 ст. 69 и абз.1 п. 2 ст. 70 закона «Об акционерных обществах». Возврат

5 Советы директоров и их роль в стратегическом управлении корпорациями. Научно-практический обзор. М., 1995. С. 14. Возврат

6 Напомним, что согласно п. 2 ст. 67 закона «Об акционерных обществах» и уставу акционерного общества председатель совета директоров председательствует и на общем собрании акционеров. Возврат

7 О солидарной ответственности членов совета директоров см. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.99 по делу № КГ-А40/1320-99. Возврат