Директор-Инфо №42'2005
Директор-Инфо №42'2005
Поиск в архиве изданий
Разделы
О нас
Свежий номер
Наша аудитория
Реклама в журнале
Архив
Предложить тему
Рубрикатор








 

Прощай, учредительный договор!

Александр Молотников, директор по правовым вопросам КГ «Аспект», molotnikov@cg-aspect.ru; Покидова Елена, юрист

Сегодня ООО существуют в правовом поле, полном запретов и ограничений. Вместе с тем они чрезвычайно уязвимы для корпоративных шантажистов и рейдеров. Возможно, скоро жить ООО будет легче. И спокойнее.

Недавно комитет Госдумы по собственности рекомендовал депутатам принять в первом чтении законопроект, который вносит изменения в закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»1, Гражданский кодекс РФ, в закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Поскольку проблемы, которые попытались решить авторы законопроекта, действительно, весьма серьезны и назрели давно, высока вероятность того, что предложенный документ с некоторыми поправками будет принят Госдумой и одобрен Советом Федерации до конца года.

Рассмотрим возможные изменения и прокомментируем их.

О создании ООО

Из числа учредительных документов ООО будет исключен учредительный договор. Единственным учредительным документом ООО станет устав общества2.

В настоящее время общество с ограниченной ответственностью должно иметь два учредительных документа — устав и учредительный договор. При этом закон требует внесения некоторых положений, например размера уставного капитала общества и размера доли каждого из участников общества, состава органов общества и порядка выхода участников из общества, в оба документа. Подобное дублирование сведений существенно осложняет жизнь отечественным предпринимателям, и у многих юристов-практиков уже давно возникал вопрос о его целесообразности.

Сегодня учредительный договор фактически приобрел декоративный характер, ведь в законе есть норма, предусматривающая верховенство устава в том случае, если положения устава и учредительного договора противоречат друг другу (п. 5 ст. 12 Закона). Создавая ООО, его участники вынуждены заключать учредительный договор, так как это является требованием закона, в то же время никто не обращает внимания на его положения. Кроме того, как уже отмечалось выше, требования закона о повторении одних и тех же положений в двух учредительных документах общества приводят к тому, что решение, требующее согласия двух третей участников общества, превращается в единогласное, ведь иначе внести изменения в договор невозможно.

Напомним, что для изменения устава (в отличие от учредительного договора) не требуется согласия всех участников ООО.

По общему правилу в настоящее время для того, чтобы изменить устав, необходимо согласие не менее двух третей участников общества. В то же время, если возникает объективная потребность изменить учредительный договор общества (например, изменился состав участников, произошло увеличение уставного капитала, появился новый орган управления — совет директоров и т. п.), следует получать согласие всех его участников.

Данное обстоятельство всегда дестабилизировало ситуацию в ООО. Допустим, один из участников решил продать свою долю другому участнику. Третий участник выступает против продажи, поэтому он отказывается подписать новую редакцию учредительного договора, шантажируя своего партнера. Это противостояние приводит к тому, что общество не имеет возможности зарегистрировать новую редакцию учредительного договора, как того требует закон.

И все же договор как обязательный для создания ООО документ не исчезнет совсем: организуя ООО, его учредители по-прежнему должны будут заключать между собой договор в письменной форме, но называться он будет «договором об учреждении ООО». В этом документе должны будут определяться: порядок осуществления совместной деятельности по созданию общества, размер уставного капитала ООО и размер доли каждого из учредителей, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества.

Ответственность ООО по долгам учредителей будет ограничена.

Учредители будут нести солидарную ответственность по обязательствам, связанным с учреждением ООО и возникшим до государственной регистрации этого общества. А ООО будет нести ответственность по обязательствам своих учредителей, связанным с его учреждением, только если действия этих учредителей будут впоследствии одобрены на общем собрании участников. Ответственность ООО по этим обязательствам учредителей может быть ограничена законом. Об этом сказано в ГК РФ.

В Законе предлагается установить, что размер ответственности общества не должен превышать одной пятой части его оплаченного уставного капитала.

Порядок создания ООО изменится.

Решение об учреждении общества будет приниматься собранием учредителей или, если ООО учреждается одним лицом, единолично. В законопроекте четко оговорено, какие сведения должны содержаться в таких решениях об учреждении ООО:

  • результаты голосования учредителей и принятые ими решения по вопросам учреждения общества;
  • сведения об утверждении устава общества;
  • сведения об избрании (назначении) органов управления общества;
  • сведения об образовании ревизионной комиссии или избрании ревизора общества, если такие органы предусмотрены уставом или являются обязательными в соответствии с Законом.

Кроме того, уже при учреждении ООО его будущие участники смогут утвердить аудитора общества. Если же законодательством предусмотрено проведение обязательного аудита (например, если в форме ООО создается кредитная организация, в частности банк), то закон обяжет учредителей (учредителя) принять такое решение еще при создании ООО.

Решение об учреждении общества, утверждении его устава и денежной оценки вносимых учредителями общества неденежных вкладов должно будет приниматься учредителями единогласно. А при избрании органов управления общества, при образовании ревизионной комиссии (избрании ревизора) и при утверждении аудитора решение будет приниматься большинством (не менее трех четвертей) голосов. В тех случаях, когда к моменту избрания органов управления, ревизионной комиссии (ревизора) и аудитора общества размер долей каждого из учредителей не будет определен, каждый учредитель при голосовании получит один голос.

Если же ООО будет создаваться одним лицом, в его решении об учреждении общества должны будут определяться:

  • размер уставного капитала общества;
  • размер и состав вклада учредителя;
  • денежная оценка этого вклада;
  • порядок и сроки его внесения.

В уставе ООО не будут отражаться сведения о размере и номинальной стоимости доли участника общества.

Таким образом, у участников ООО отпадет необходимость вносить каждый раз изменения в устав общества при изменении структуры уставного капитала общества и/или состава участников.

Появление данного положения продиктовано несколькими причинами. Во-первых, это избавляет участников общества от необходимости каждый раз, когда происходит продажа доли, созывать внеочередное собрание участников и вносить (кстати, при поддержке двух третей голосов) соответствующие изменения в устав. Во-вторых, эта мера, безусловно, является одним из способов противостояния криминальным захватам ООО. По новым правилам участник, отчуждающий свою долю, обязан в течение трех дней с момента отчуждения уведомить об этом само общество и налоговую инспекцию, ведущую учет размера и номинальной стоимости долей участников ООО. В-третьих, после принятия поправок к Закону и вступления их в силу усложнится доступ к информации о том, кто является контролирующим участником в обществе, ведь в уставе это отражаться не будет.

Кроме данных о долях участников, в уставе ООО должны будут указываться сведения:

  • о размере уставного капитала общества;
  • о составе и компетенции органов управления обществом;
  • о порядке принятия решений органами управления ООО, в том числе и по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;
  • иные сведения, предусмотренные Законом (например, сведения о филиалах и представительствах общества).

Изменяются последствия нарушения обязанности участников по оплате уставного капитала общества в течение года с момента создания ООО.

В настоящее время при нарушении этой обязанности общество должно либо объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, либо прекратить свою деятельность путем ликвидации. В соответствии с новым порядком доля (часть доли), пропорциональная невнесенной части вклада, переходит к обществу, которое должно реализовать ее в установленном законом порядке. Немаловажная деталь: договором об учреждении общества может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение обязанности по внесению вклада. Ранее это положение содержалось лишь в акционерном законе, видимо, сейчас законодатель решил гармонизировать положения двух нормативных актов.

О регистрацииООО

Сведения об участниках ООО и их долях (о размере и номинальной стоимости) будут содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Переход долей в обществе с ограниченной ответственностью от одного лица к другому будет возможен только с момента внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Необходимость введения такой меры, вызванную и криминальными захватами, и спорами участников о действительных владельцах долей, давно обсуждали специалисты. Сегодня суду бывает очень сложно установить, действительно ли участник подписал договор о продаже своей доли, — ведь корпоративные агрессоры не предоставляют его регистрирующему органу. Если поправки будут приняты и вступят в силу, то для регистрации перехода доли необходимо будет предоставить документ, подтверждающий правомерность изменения размера долей участников. И в случае необходимости можно будет поднять архивы налоговой инспекции и ознакомиться с документом, на основании которого произошло отчуждение доли, решив вопрос о его подлинности.

О правах общего собрания участников

Общее собрание участников лишится права вносить изменения в договор об учреждении общества.

Каждому участнику ООО в обязательном порядке будет направляться копия протокола общего собрания.

В Законе появится новое положение, в соответствии с которым копия протокола общего собрания будет направляться всем участникам ООО. Эта обязанность возложена на исполнительный орган общества или иное лицо, которое вело этот прокол. Проектом устанавливаются и сроки для исполнения этой обязанности: не позднее 10 дней после составления протокола.

Об органах управления обществом

Передавать полномочия единоличного исполнительного органа управляющему можно будет независимо от того, предусмотрено это уставом или нет.

В настоящее время для того, чтобы передать полномочия единоличного исполнительного органа ООО управляющему, необходимо специально предусмотреть такую возможность в уставе. В будущем это требование может быть отменено, и собственникам компаний не нужно будет вносить изменения в устав для того, чтобы передать управление обществом, например, специализированной компании или управляющему-ПБОЮЛ.

О вкладе в ООО

Если участник не выплатит ООО компенсацию, расплачиваться ему придется своей долей в уставном капитале.

Представим себе, например, ситуацию, когда участник в качестве вклада в уставный капитал передал автомобиль, ранее купленный им у лица, укравшего его у собственника. В результате проведения расследования органы внутренних дел обнаружили автомобиль и вернули его настоящему владельцу, то есть досрочно лишили общество права пользоваться имуществом, которое передал участник в качестве вклада в уставный капитал. В действующем Законе указано, что в подобной ситуации общество имеет возможность требовать от этого участника денежной компенсации.

Размер компенсации рассчитывается, исходя из платы за пользование таким же имуществом на подобных условиях в течение оставшегося срока. Но в Законе ни слова не сказано об ответственности участника, который не выполнил законное требование своего общества. Этот пробел предлагается ликвидировать, приняв положение о том, что если в установленный Законом срок компенсация не будет предоставлена, то доля (часть доли) участника, пропорциональная неоплаченной сумме (стоимости) компенсации, перейдет к обществу. Предполагается, что общество должно получить право реализовать перешедшую к нему долю (часть доли) участника.

Если участник ООО не внесет свой вклад в уставный капитал полностью в отведенный договором срок, общество может реализовать долю (часть доли) участника-должника, пропорциональную невнесенной части вклада.

В соответствии со ст. 17 Закона на момент государственной регистрации ООО его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину. После этого каждый учредитель должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение установленного учредительным договором срока (этот срок не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества). Обязанность оплатить оставшуюся часть вклада предусмотрена, а вот ответственности участника ООО за неисполнение этого требования закон пока не устанавливает. Но в будущем ситуация может измениться, и внесенная участником доля (часть доли), пропорциональная невнесенной части вклада, будет переходить к обществу, если участник ООО в установленный договором об учреждении ООО срок не внесет оставшийся вклад. Долю (часть доли) участника общество должно будет реализовать.

Кроме того, авторы законопроекта выступили с предложением позволить учредителям закреплять в своем договоре об учреждении общества возможность взыскания неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение обязанности по внесению вклада.

Дополнительно законопроект устанавливает, что доля, принадлежащая учредителю общества, предоставляет право голоса лишь в оплаченной части. Правда, иное может быть предусмотрено уставом ООО.

Об увеличении и уменьшении уставного капитала

Приведены требования к заявлению о государственной регистрации заявления об увеличении уставного капитала ООО за счет его имущества.

В ст. 18 Закона говорится об увеличении уставного капитала общества за счет его имущества. В будущем предполагается установить в Законе требования к соответствующему заявлению о внесении изменений в связи с увеличением уставного капитала, подаваемому от имени общества в регистрационные органы. В частности, такое заявление должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества.

Заявление должно подтверждать, что при принятии решения об увеличении уставного капитала были соблюдены все требования, установленные законом, а именно:

  • решение об увеличении размера уставного капитала было принято общим собранием участников, поддержано не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов или большим числом голосов, если это предусмотрено уставом;
  • решение было принято на основании данных бухгалтерской отчетности общества за прошедший год;
  • сумма, на которую увеличивается уставный капитал общества за счет его имущества, не превышает разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой его уставного капитала и резервного фонда;
  • при увеличении уставного капитала пропорционально увеличилась номинальная стоимость долей всех участников общества без изменения размеров их долей.

Заявление и иные документы для государственной регистрации изменений в связи с увеличением уставного капитала ООО, увеличением номинальной стоимости долей участников, должны представляться в ИФНС в течение месяца со дня принятия решения об увеличении уставного капитала общества за счет его имущества.

Установлена ответственность для руководителя ООО, подписавшего заявление о государственной регистрации изменений в связи с увеличением уставного капитала за счет имущества общества и не выполнившего требования закона.

Это положительная мера, вызванная случаями злоупотреблений со стороны руководителей компаний, которые зачастую не передавали имущество в качестве оплаты уставного капитала. Когда же у общества возникали затруднения с оплатой своих долгов, кредиторы общества не могли рассчитывать на погашение задолженности, ведь имущество которое должно было пойти на оплату уставного капитала, уже давно было продано по заниженным ценам. Теперь же, чтобы предотвратить подобное поведение руководителя общества, предусмотрена его ответственность по обязательствам ООО в размере стоимости имущества, которое в нарушение требований закона не было направлено на оплату увеличения уставного капитала. Ответственность руководителя в данном случае субсидиарная, т. е. она наступает при недостаточности имущества общества.

Решение об увеличении уставного капитала ООО за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц будет приниматься при поддержке не менее трех четвертей голосов от общего числа голосов участников общества.

Напомним, что сейчас такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно.

Введение этого положения позволит пресекать попытки миноритарных участников ООО шантажировать других участников и само общество, требуя выплаты дополнительных компенсаций и блокируя принятие подобного решения в то время, когда подавляющее большинство участников выступает за.

Общее собрание участников ООО, принимая определенные решения, одновременно должно принимать решение о внесении соответствующих изменений в устав ООО.

К таковым, в частности, относятся решения:

  • об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц;
  • об увеличении номинальной стоимости доли участника (участников), подавшего заявление о внесении дополнительного вклада;
  • об изменении размеров долей участников общества;
  • об увеличении уставного капитала ООО на основании заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его (их) в общество и внесении вклада (вкладов).

Такие решения будут приниматься при поддержке не менее трех четвертей голосов от общего числа голосов участников общества.

Дополнительные вклады участников общества и вклады третьих лиц должны быть внесены не позднее шести месяцев со дня принятия общим собранием участников соответствующего решения. В противном случае увеличение уставного капитала признается несостоявшимся.

Приняв решение об увеличении уставного капитала, общество должно подать заявление о государственной регистрации этих изменений. В заявлении должно быть указано, что дополнительные вклады участниками ООО или вклады третьими лицами внесены в полном объеме. Участники общества и лицо, подписавшее заявление, в течение трех лет с момента регистрации этих изменений солидарно несут субсидиарную ответственность в размере стоимости невнесенных дополнительных вкладов по обязательствам ООО и при недостаточности имущества общества. Сведения, приведенные в заявлении, должны будут подтверждаться документально.

Документы для государственной регистрации изменений в связи с уменьшением уставного капитала общества, уменьшением номинальной стоимости долей участников общества должны быть представлены в ИФНС в течение одного месяца с даты направления кредиторам последнего уведомления об уменьшении уставного капитала общества и о его новом размере.

О выходе участника из ООО

Авторы законопроекта признают, что неограниченная возможность выхода участников из ООО нарушает права и законные интересы не только остающихся участников, но и кредиторов общества. Так, фирмы-однодневки чаще всего регистрируются именно как общества с ограниченной ответственностью и в дальнейшем используются в схемах уклонения от налогов. Участники этих обществ, пользуясь возможностью свободного выхода из ООО, легко уходят от возможных имущественных претензий за убытки, причиненные самому обществу и его кредиторам.

С другой стороны, выход одного участника из ООО и выплата ему его доли часто приводит к тому, что размер уставного капитала уменьшается и становится ниже предусмотренного законом минимального размера. Кроме того, само ООО часто лишается значительной части своих активов, и его дальнейшая финансово-хозяйственная деятельность бывает сильно затруднена или вовсе невозможна. В такой ситуации оставшиеся участники вынуждены нести дополнительные расходы, чтобы попытаться выправить ситуацию. Но чаще они все-таки следуют примеру вышедшего из дела компаньона и стараются поскорее выйти из ООО и успеть забрать свою долю. В таких ситуациях последний из участников вынужден нести бремя по управлению ООО и поддержанию его деятельности либо осуществить его ликвидацию.

Возможности участников ООО выйти из состава общества будут существенно ограничены.

Инициаторы изменений законодательства предлагают исключить из ГК РФ ст. 94, в соответствии с которой участник ООО имеет право выхода из общества в любое время, независимо от того, согласны ли с этим остальные участники или нет. Точно так же планируется исключить из Закона ст. 26, устанавливающую право участника на выход из ООО и регламентирующую эту процедуру. Напомним, сейчас участнику при выходе из ООО выплачивается стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, или ему выдается имущество такой же стоимости.

В законопроекте установлено, что членство участника в ООО может быть прекращено только в случае перехода его доли к обществу или к иному лицу.

На протяжении всей истории существования ООО многие предприниматели скептически относились к этой форме, несмотря на ее преимущества по сравнению с акционерными обществами (например, закрытость ООО, больше возможностей для обеспечения обороны от корпоративных агрессоров). Прежде всего они обращали внимание на то, что участники могут в любой момент выйти из общества, потребовав действительную стоимость доли. Это не страшно, если компания занимается оказанием услуг и основную роль в ее деятельности играют конкретные специалисты. Однако в случае с производственными предприятиями ситуация кардинально меняется. Ведь зачастую для того, чтобы расплатиться с партнером, требуется продать дорогостоящее оборудование, что может поставить крест на самом предприятии.

Кстати, такие риски не могли не беспокоить иностранных предпринимателей, в связи с чем большинство из них предпочитало создавать именно акционерные общества, а не ООО. В то же время появление огромного числа акционерных компаний, по своей сути являющихся обществами с ограниченной ответственностью, не могло не сказаться на развитии акционерного движения. Именно указанные обстоятельства и заставили законодателя задуматься об отмене права участника о выходе из ООО.

Из указанного выше правила могут быть сделаны исключения: в Законе могут быть предусмотрены иные основания, по которым общество будет обязано выплатить его участнику действительную стоимость доли (части доли) либо выдать ему в натуре имущество, соответствующее такой стоимости. Кроме того, в самом же ГК РФ будет предусмотрена возможность участника требовать выплаты действительной стоимости своей доли, если общее собрание участников примет одно или несколько решений, реализация которых приведет к снижению действительной стоимости доли этого участника (например, решение о совершении крупной сделки, в результате чего общество продаст принадлежащее ему недвижимое имущество).

Эта мера направлена прежде всего на защиту прав и законных интересов отдельных участников общества (и в особенности тех из них, кто не имеет значительного влияния на принятие решений общим собранием участников).

Об отчуждении доли участника

Всю или часть своей доли участник ООО сможет продать, подарить третьим лицам, если уставом такая возможность будет вообще предусмотрена. Преимущественное право покупки доли участника (ее части) будут иметь не только остальные участники, но и сами ООО.

Как и прежде, участники общества будут пользоваться преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества пропорционально размерам своих долей. Правда, участники ООО могут предусмотреть в уставе иной порядок осуществления преимущественного права. Авторы законопроекта хотят закрепить в ГК РФ возможность самого ООО выкупать долю участника (ее часть), если другие участники общества не использовали свое право покупки. Преимущественное право покупки обществом доли (части доли) участника может быть предусмотрено уставом.

Если же ни участники общества, ни само общество не воспользуются своим преимущественным правом в течение месяца3 со дня извещения о продаже, доля (часть доли) может быть отчуждена третьему лицу.

Уставом общества может предусматриваться возможность предложения всей доли (части доли) всем участникам общества непропорционально размерам их долей.

Положительный эффект при этом будет иметь правило о том, что приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности с момента государственной регистрации соответствующих изменений.

Уставом общества может быть запрещена уступка доли (части доли) участника общества третьим лицам.

В этом случае, если другие участники общества от ее приобретения отказываются, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю (часть доли).

Изменится порядок определения цены доли.

Если поправки будут приняты, в будущем стоимость доли или ее части будет определяться, не только исходя из цены предложения третьему лицу, как это происходит сейчас, но и по цене, заранее определенной уставом. При этом не будет иметь значения соответствие этой цены ожиданиям продавца доли.

О преобразовании ООО

ООО сможет преобразовываться в хозяйственное общество другого вида, хозяйственное товарищество или в производственный кооператив.

Напомним, что действующая ст. 92 ГК РФ, которая посвящена реорганизации и ликвидации ООО, гласит: «общество с ограниченной ответственностью вправе преобразоваться в акционерное общество или в производственный кооператив».

Здесь законодатель решил расширить возможности общества по избранию иных форм ведения бизнеса. Хотя возможно, что это изменение не будет востребовано практикой. Хозяйственные товарищества с момента своего появления в Гражданском кодексе превратились в правовой атавизм: подавляющее большинство предпринимателей не хотят осуществлять бизнес в такой форме.

Об обжаловании решений органов управления

Обжаловать решение общего собрания участников ООО в суде станет труднее.

В Законе предусмотрена возможность участника обжаловать решения общего собрания участников, принятые с нарушением закона, устава и нарушающие права и законные интересы этого участника. Суд может признать решение собрания незаконным, если голосование участника общества, подавшего заявление, могло повлиять на результаты голосования, если допущенные нарушения являются существенными и если решение повлекло причинение убытков данному участнику общества. Авторы законопроекта полагают, что удовлетворять иск участника суд должен, только если будут установлены все три обстоятельства. Если же хотя бы одного не будет, в иске должно быть отказано.

Кроме того, законопроект предлагает замену слова «убытков» на «ущерб». Законодатель пытается исключить возможность злоупотребления правом со стороны миноритарных участников ООО. Для этого и сужается право судебного усмотрения при признании недействительным решения общего собрания участников. Замену слова «убытков» на «ущерб» можно объяснить желанием законодателя снизить возможность подачи исков со стороны участников общества, ведь понятие «убытки», включая в себя реальный ущерб и упущенную выгоду, является более общим термином, чем «ущерб». Следовательно, если в результате принятого решения участник недополучил определенный доход, но при этом ему не был причинен реальный ущерб, ему будет отказано в иске.

Уточнены порядок и сроки обжалования решений советов директоров (наблюдательных советов), исполнительных органов управления или управляющего.

Если решения перечисленных органов управления ООО нарушают закон, положения устава, права и законные интересы участника общества, они могут быть признаны судом недействительными по заявлению этого участника общества.

В законопроекте предлагается отвести участнику ООО для подачи в суд такого заявления всего 2 месяца со дня, когда тот узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела может оставить в силе обжалуемое решение, если истец не являлся участником ООО на момент принятия обжалуемого решения или ко времени рассмотрения дела судом он перестал быть участником этого общества. Кроме того, решения должны оставаться в силе, если были допущены несущественные нарушения и решение не повлекло причинения ущерба данному участнику общества.

Кстати, авторы поправок предлагают предоставить право обжаловать решения совета директоров (наблюдательных советов) общества членам этих органов управления.

Представляется, что все перечисленные поправки в законодательство об ООО должны способствовать снятию неоправданных ограничений деятельности обществ и надежнее защитить ООО и их участников от разного рода корпоративных шантажистов. В случае принятия поправок и вступления их в силу нельзя будет сразу сказать, насколько успешно законодатель выполнил поставленную задачу. Только судебная практика со временем сможет ответить на этот вопрос.

 


1 Далее по тексту — Закон. Возврат

2 В ст. 12 Закона будут сформулированы требования к уставу общества. Напомним, что в настоящее время эта статья называется «Учредительные документы общества». В будущем она будет называться «Устав», и все положения, касающиеся учредительного договора, предполагается из текста статьи исключить. Возврат

3 Если более продолжительный срок не предусмотрен уставом общества. Возврат