Директор-Инфо №14'2004
Директор-Инфо №14'2004
Поиск в архиве изданий
Разделы
О нас
Свежий номер
Наша аудитория
Реклама в журнале
Архив
Предложить тему
Рубрикатор








 

Паевые фонды в I квартале 2004 года

Оксана Антонец

Для граждан, затрудняющихся правильно расшифровать аббревиатуру «ПИФ» и посему предпочитающих традиционные методы сохранения сбережений, 2004 год начался с неприятного сюрприза. Преподнес его Сбербанк, снизив с 12 января ставки по всему спектру рублевых вкладов на 1–3 п.п. Его примеру незамедлительно последовали другие коммерческие банки. В результате ставки по годовым рублевым вкладам в среднем по рынку были снижены на 0,25–1,8 п.п., до 8,2–12%. И сейчас в банках, принадлежащих к группе высокой надежности, процент по годовым рублевым депозитам мало где превышает 10%, т.е. прогнозируемый уровень темпов инфляции на этот год (кстати, в самом Сбербанке ставки по большинству рублевых вкладов находятся на уровне ниже 10% годовых). Причина понятна: в благополучно развивающейся экономике задача банковского вклада как самого консервативного (т.е. наименее рискованного) инструмента для приложения сбережений — сохранить их реальную стоимость. Однако, как свидетельствуют данные Центра макроэкономических исследований (ЦМЭИ) компании «БДО Юникон», в I кв. 2004 г. рублевые депозиты с этой задачей не справились: их реальная доходность была отрицательной, составляя от –1,22% до –2%.

Еще более неутешительно выглядит картина с валютными вкладами. По итогам I кв. реальная рублевая доходность долларовых депозитов находилась в диапазоне от –5,15% до –5,58%, а евро­депозитов — от –7,36% до –7,77%. Такая ситуация была вызвана сочетанием трех факторов: невысоких процентных ставок по валютным вкладам; номинального снижения курса доллара и евро к рублю; роста потребительских цен. Ну а самыми пострадавшими вновь оказались держатели валютной наличности: покупательная способность «матрасных» долларов снизилась за январь–март на 6,6%, а сбережений в евро — на 8,7%.

По оценкам специалистов, в ближайшее время шанс порадовать своих владельцев, вернее, не огорчить их убытками, есть только у рублевых вкладов, при условии, что проявившаяся в марте тенденция к снижению инфляции начнет укрепляться. В этой ситуации, несомненно, стоит ожидать новой волны интереса наших сограждан к паевым инвестиционным фондам, позволяющим инвесторам–непрофессионалам опосредованно разместить свои накопления в инструменты фондового и долгового рынков. Инструменты, способные при благоприятной рыночной конъюнктуре приносить доход в десятки процентов годовых1.

ПИФы: новые рекорды

Индустрия коллективных инвестиций в первые три месяца 2004 г. продолжила свое динамичное развитие. Стоимость чистых активов (СЧА) паевых фондов на 31 марта 2004 г. составила 91,07 млрд. руб., увеличившись с начала года более чем на 38% (рис. 2). Ряды работающих фондов в I кв. пополнились 29 ПИФами (см. «ПИФы в цифрах»).

В десятке крупнейших по стоимости чистых активов ПИФов (без учета закрытых) на конец I кв. 2004 г., по данным НЛУ, уже значилось 6 фондов–миллиардеров. В конце 2003 г. их было четыре. Новичками стали ИПИФС «Альфа­Капитал» и ИПИФА «Нефтяной», причем последний поднялся в рэнкинге с 9­й строки на 4­ю. Доля top–10 в СЧА открытых и интервальных фондов составляет 64,74%, причем на первую тройку (ИПИФы из семейства ЛУКОЙЛ2) по­прежнему приходится более 40% этой общей СЧА.

По­прежнему число действующих открытых ПИФов значительно превышает число других типов фондов — интервальных и закрытых (97 против 45 и 18 соответственно). И это неудивительно. Сейчас, в период становления и бурного развития рынка, управляющие компании пытаются завоевать свою долю, ориентируясь прежде всего на массового клиента. А это — не располагающий особо крупными сбережениями частный инвестор, желающий иметь возможность в случае чего быстро погасить паи: ведь вложения в ПИФы многие осуществляют пока «для пробы», воспринимая их как эксперимент. В этом смысле интервальные фонды, предоставляющие возможность пайщикам погасить паи только в период открытия интервала, ОПИФам проигрывают (если, конечно, не говорить об ИПИФах, паи которых обращаются на биржах). Что касается закрытых фондов, то они чаще всего формируются под конкретные проекты и конкретную группу состоятельных инвесторов. В то же время нельзя не отметить, что именно ЗПИФы, а именно их крупные корпоративные пайщики, сегодня вносят основной вклад в увеличение совокупной СЧА российских ПИФов. На конец I кв. стоимость чистых активов закрытых фондов в общей СЧА составляла 64%, что в абсолютном выражении превышает 2 млрд. долл.

Хотя вклад ОПИФов и ИПИФов в рост общей СЧА пока значительно скромнее, теперь есть все основания говорить о качественных изменениях в составе инвесторов этих фондов. С прошлого года активно растет число так называемых «сознательных» или «рыночных» пайщиков, которые осознанно приняли решение о вложении средств в ПИФ, а не оказались его клиентами после реформирования ЧИФов (чековых инвестиционных фондов, наследия чековой приватизации). По данным НЛУ, за 2003 г. количество таких «рыночных» пайщиков увеличилось более чем вдвое, с 12 тыс. до 29,2 тыс.3 (общее число инвесторов ПИФов на 31.12.03 составляло 1,156 млн., значит, доля «рыночных» пайщиков — чуть больше 2,5%). Удвоились и их активы — с 11,9 млрд. руб. до 24,1 млрд. руб. При этом более половины прироста — 6,4 млрд. руб. — обеспечили продажи новых паев (остальная часть — инвестиционный прирост, т.е. увеличение рыночной стоимости портфелей фондов).

В немалой степени популяризации ПИФов и пополнению рядов «рыночных» пайщиков способствует расширение агентских сетей управляющих компаний (УК), прежде всего на базе банковских отделений. Партнерство оказывается взаимовыгодным: банк расширяет свою линейку услуг за счет нового финансового инструмента, а УК получает готовые пункты приема заявок на покупку/погашение паев. Например, ОФГ ИНВЕСТ уже с конца 2002 г. работает со Сбербанком. С середины апреля через крупнейший банк страны предлагаются паи фондов семейства ПИОГЛОБАЛ. Многие УК развивают агентские сети через дружественные банки: УК «НИКойл» — через Автобанк­НИКойл4, Альфа­Капитал — через Альфа­банк, Монтес Аури — через Гута­банк.

Прошло больше года с того момента, когда в России появилось биржевое обращение паев.

Напомним, что 31 января 2003 г. УК «Регион Эссет Менеджмент» первой вывела на биржу РТС паи своего ИПИФа «Дивидендные акции и корпоративные облигации». Несмотря на то, что масштабы биржевой торговли паями остаются пока весьма скромными, число УК, выбирающих этот способ обращения и повышения ликвидности бумаг своих ПИФов, постепенно увеличивается. На сегодняшний день в РТС торгуются три отраслевых фонда УК «Интерфин КАПИТАЛ», четыре ПИФа семейства «ЛУКОЙЛ» и один фонд УК «Регион Эссет Менеджмент». В котировальном листе ММВБ «А» второго уровня значатся паи ЗПИФа недвижимости от УК «КОНКОРДИЯ–Эссет Менеджмент». В перечень внесписочных ценных бумаг на ММВБ включены паи четырех фондов семейства ПИОГЛОБАЛ, двух фондов УК «Регион Эссет Менеджмент», трех отраслевых фондов УК «Интерфин КАПИТАЛ», четырех фондов семейства «ЛУКОЙЛ», двух фондов УК «Мономах» и одного фонда УК «Аккорд Эссет Менеджмент».

«Звонкие» доходы

Поведение рынка в I кв. благоприятствовало ПИФам. Оптимистичный настрой рыночных участников не смогли поколебать ни раздававшиеся из уст госчиновников предупреждения о «перегретости» российского фондового рынка, ни неосторожно озвученное бывшим главой ФКЦБ желание увидеть первый дефолт на рынке корпоративных долгов, чтобы проверить эффективность новой регулятивной базы. По словам гендиректора УК «Дойчер Инвестмент Траст» Ирины Кривошеевой, динамичный рост как акций, так и облигаций в период с февраля по начало апреля был обусловлен наступившей определенностью после переизбрания В. Путина на второй срок в первом же туре, ростом мировых цен на нефть, ослаблением напряженности в отношениях между государством и ЮКОСом, а также ожидаемым присвоением России инвестиционного рейтинга агентством S&P’s.

По итогам I кв. прирост стоимости пая в фондах акций составил в среднем 20–22%, в фондах облигаций — около 6%, а в фондах смешанных инвестиций — 12–14%. Учитывая, что инфляция за первые три месяца этого года составила 3,5%, можно с уверенностью говорить, что вложения пайщиков подавляющего большинства ПИФов имели положительную реальную доходность5. Конечно же, эти средние показатели прироста несут в себе весьма обобщенную информацию. Разброс результатов фондов по каждой категории может быть довольно ощутим. Например, среди ОПИФов акций лучший результат у Стоика (+50%), худший — у АВК «Фонд Топливно­энергетического комплекса» (+5,5%); среди ОПИФов облигаций максимальный прирост продемонстрировал ЛУКОЙЛ Консервативный (+10,5%), минимальный — фонд ДИТ–Долгосрочные инвестиции (–1%).

Для оценки эффективности работы конкретного ПИФа следует сопоставить показанные им результаты, во­первых, со средним приростом по его категории, во­вторых, с приростом соответствующего индекса (для фондов акций подойдет индекс РТС или ММВБ6, для фондов облигаций — индекс RUX–Cbonds). Фондам, показавшим в своих категориях лучшие результаты, удалось в I кв. обыграть свой индекс­benchmark7.

Глядя на лидеров по итогам I кв., можно сделать несколько выводов.

Во­первых, в пятерках лучших по категориям много молодых фондов, начавших функционировать только в 2003 г. и не проработавших на рынке и года. Например, среди ОПИФов смешанных инвестиций это Титан, Первый Топкапитал, Панорама. Среди ОПИФов акций это Стоик, Регион Фонд Акций и СИС–Акции. О потенциале дальнейшего роста этих фондов и о мастерстве их управляющих невозможно судить, опираясь на более или менее длительную статистику результатов (track record). Поэтому инвесторы, испытывающие соблазн купить паи именно этих фондов, должны проявить осторожность и подозрительность, ведь основной успех этих ПИФов вполне можно приписать исключительно везению их управляющих и благоприятной рыночной конъюнктуре. По словам Ирины Кривошеевой, в краткосрочном периоде трудно говорить об удачных или неудачных стратегиях управления портфелем. Соответствующие выводы можно делать на основании изменения его стоимости по результатам 1,5–2 лет. Если доходность вложенных средств будет ниже уровня инфляции, benchmark и среднего прироста по такому типу фондов, в этом случае инвестору стоит подумать об изменении своего выбора в пользу более компетентного управляющего.

В этой связи интересно посмотреть на квартальные результаты фондов, удерживавших, по данным НЛУ, на 31.03.2004 г. пальму первенства по итогам периодов в 2, 3 и 5 лет. За исключением фондов Поддержка (УК «Паллада Эссет Менеджмент») и ЛУКОЙЛ Профессиональный, они за первые три месяца этого года показали результат выше среднего по своей категории.

Во­вторых, среди фондов–лидеров есть секторные ПИФы, в портфелях которых преобладают бумаги компаний одной отрасли (на это часто указывает название фонда, например, КИТ — Российская нефть или Энергия Капитал). Здесь потенциальному инвестору следует помнить, что вложения в отраслевые ПИФы характеризуются повышенным риском. Узкая специализация их портфелей (т.е. отсутствие диверсификации за счет включения бумаг разных сегментов рынка) делает их сильно уязвимыми перед изменением ситуации в одном секторе экономики.

Вообще инвесторы должны помнить об ущербности принципа выбора ПИФа, суть которого состоит в том, чтобы сделать ставку на фонд, показавший рекордные результаты по итогам последнего квартала или, того хуже, месяца (в определении Уоррена Баффета такое поведение называется «синдромом зеркала заднего вида»). В краткосрочных показателях фондов велика роль случайности, поэтому принимать инвестиционное решение, исходя из этой информации, очень недальновидно. Это касается и случая, когда пайщик, увидев отставание своего фонда от ПИФов–лидеров по итогам последнего квартала, стремится быстрее от него избавиться. Как говорит Ольга Логвина, руководитель аналитического отдела УК «ПИОГЛОБАЛ Эссет Менеджмент», инвесторам не стоит увлекаться частыми переходами из одного фонда в другой — транзакционные издержки могут съесть прибыль. К тому же не следует забывать о том, что инвестиции в паевые фонды носят долгосрочный характер, и суета здесь не уместна. Правильный выбор фонда должен обязательно учитывать ряд факторов, таких, как история фонда, структура его портфеля, соотношение риска и доходности и т.д. Но в первую очередь будущий пайщик должен определить свои инвестиционные цели, сроки инвестирования и свою терпимость к риску.

В конце августа 2003 г. УК «НИКойл» объявила об изменении названия двух своих ИПИФов акций: вместо фондов ЛУКОЙЛ Второй и Третий появились ЛУКОЙЛ Фонд Отраслевых инвестиций и Фонд Перспективных вложений. Предполагалось, что смена названий станет отражением изменений в стратегии управления этими двумя ПИФами: Фонд Отраслевых инвестиций будет ориентирован на вложения в наиболее динамично развивающиеся отрасли российской экономики, а Фонд Перспективных вложений будет инвестировать в недооцененные акции. Однако дальше переименования дело, видимо, не пошло, и структуры активов трех ИПИФов сохранили свое абсолютное сходство: эти фонды по­прежнему демонстрируют результаты, отличающиеся долями процента.

Прогноз

В нынешнем году условия, благоприятствующие подъему рынка коллективных инвестиций, скорее всего, сохранятся. Прогнозируемые хорошие темпы роста российской экономики на фоне высоких цен на мировых сырьевых рынках будут означать продолжение роста реальных доходов населения. Следовательно, граждан по­прежнему будет мучить вопрос, куда вложить свободные средства. В условиях низких ставок по банковским депозитам, не всегда способных компенсировать даже инфляцию, существует большая вероятность того, что люди, вдохновленные доходностью фондового рынка, будут делать выбор в пользу паевых фондов. Так что можно достаточно уверенно прогнозировать стабильный приток на рынок коллективных инвестиций средств мелких частных инвесторов.

По мнению Ольги Логвиной, инвестиции в фонды акций по­прежнему остаются перспективными, даже несмотря на значительный рост стоимости этой категории активов с начала года: «Динамику рынка акций во II кв. будет определять стабильный спрос как со стороны российских участников, имеющих на руках большие свободные средства, так и со стороны иностранных инвесторов, которые видят, что российская экономика пребывает в хорошей форме и демонстрирует высокие темпы роста. Для глобальных инвесторов результаты сравнения России с другими развивающимися странами, включая наших «коллег» по бывшему соцлагерю, пока говорят в нашу пользу (на рис. показана динамика российского рынка в сравнении с рынками развитых и развивающихся стран в I кв. 2004 г.). Принимаются во внимание не только макроэкономические показатели стран, но и относительная стоимость активов и будущих доходов компаний. Конечно, российские бумаги сейчас не такие дешевые, как раньше, но и не очень дорогие. Вспомним, что в конце 2001 г. показатель Р/Е8 российского рынка был менее 5, в то время как большинство развивающихся рынков торговалось на уровне 9. Переоценка «страновых» рисков привела к переоценке стоимости отечественных акций, и сегодня Россия торгуется на уровне 11, хотя еще в начале 2003 г. коэффициент Р/Е для нее был равен 8 (для сравнения, Р/Е Польши составляет 15, Чехии — 17, а в среднем по развивающимся рынкам — 12,5). Дисконт по отношению к другим развивающимся рынкам у России по­прежнему существует, только если раньше он был более 60%, то сейчас всего 12%. Россия выглядит «дешево» по сравнению с большинством развивающихся рынков, за исключением разве что Венгрии (ее Р/Е равен 10) и ряда азиатских стран. Поэтому для глобальных инвесторов российский рынок сохраняет привлекательность, и они готовы держать свои деньги в российских активах в надежде на их дальнейший рост».

С тем, что прогнозы для фондового рынка по­прежнему выглядят позитивно, согласен гендиректор УК «Интерфин КАПИТАЛ» Дмитрий Сачин: «Макроэкономическая ситуация в стране позволяет оптимистично смотреть на перспективы дальнейшего повышения курсовой стоимости российских акций, и я думаю, что уже в самое ближайшее время мы увидим новые максимумы. Что касается долгового рынка, то многие инвесторы считают текущие доходности слишком низкими. И действительно, доходность по многим облигациям даже не покрывает уровень инфляции, что не вполне нормально. Вместе с тем на рынок давят поступающие сюда огромные денежные средства, и это, видимо, помешает рынку осуществить заметную коррекцию ставок. Я думаю, что в ближайшее время может произойти дальнейшее падение доходности, что, безусловно, окажет понижающее воздействие на показатели фондов облигаций». Заметим, что с началом пенсионной реформы на рынок облигаций усилился приток средств от новых институциональных инвесторов — негосударственных пенсионных фондов.

 


1 В то же время нельзя не отметить явный консерватизм в инвестиционных предпочтениях россиян. Несмотря на сильное снижение курса доллара к рублю в 2003 г. и широкий разброс колебаний курса евро, население не спешило избавляться от своих валютных запасов, предпочитая, как и раньше, хранить значительную часть своих накоплений в долларах и евро (по данным ЦБ РФ, на 01.01.2004 г. частные валютные сбережения в наличной форме и во вкладах составляли 48,5 млрд. долл. против 50,2 млрд. долл. на 01.01.2003 г.). Только для снижения курсовых потерь люди стали хранить больше иностранной валюты на депозитах в банках. За 2003 г. объем валютных вкладов вырос на 26,1% до 15,8 млрд. долл., объем же наличной иностранной валюты сократился на 13,3% до 32,7 млрд. долл. Возврат

2 Напомним, что они появились в результате преобразования в них чековых фондов. Возврат

3 Специалисты НЛУ оценивают «критическую массу» мелких пайщиков, которая позволит ПИФам из финансовой услуги для продвинутых инвесторов превратиться в традиционный инструмент для вложения сбережений, примерно в 1% от экономически активного населения. Преодолев именно этот порог, услуга становится относительно массовой. В России экономически активное население составляет 71 млн. человек, следовательно, для ПИФов порогом будет примерно 710 тыс. «рыночных» пайщиков. Возврат

4 Паи четырех ИПИФов семейства ЛУКОЙЛ теперь можно считать полностью ликвидными, их в любой момент можно купить и продать во всех столичных и многих региональных отделениях Автобанк­НИКойла. Банк реализует и погашает паи без участия УК, все операции отражаются в депозитарной компании НИКойл, а не в реестре паев. Банк ежедневно устанавливает котировки покупки/продажи паев, исходя из их стоимости, рассчитанной УК «НИКойл». Однако заметим, что довольно высокая скидка, установленная банком при погашении пая, делает невыгодной продажу пая таким способом. Кроме того, данная операция потребует от продавца расходов на депозитарий. Таким образом, возможность быстрой реализации пая через банк сопряжена для инвестора с потерями из­за заниженной цены выкупа и дополнительных издержек. Возврат

5 Этот вывод сделан на основе сопоставления темпов инфляции с валовым приростом стоимости паев. Понятно, что «чистый» доход пайщика от инвестирования в ПИФ корректируется в меньшую сторону после учета надбавок и скидок, уплаченных при покупке и продаже паев, а также после уплаты подоходного налога (13%) на прирост капитала. Возврат

6 Требования к ликвидности активов ОПИФов акций предполагают, что портфели таких фондов будут иметь большое сходство с составом расчетной базы индекса РТС, и потому сравнение их результатов с этим биржевым индексом вполне оправданно. Интервальные же фонды имеют возможность включать в портфель и менее ликвидные акции, которые не входят в состав индекса РТС. И так как пайщик ИПИФа несет больший риск, чем пайщик ОПИФа, он вправе рассчитывать на увеличение стоимости пая, превышающее прирост индекса РТС. Возврат

7 Показатели ПИФов смешанных инвестиций, чтобы считаться успешными, должны попадать в интервал, нижняя граница которого — прирост облигационного индекса, верхняя — прирост фондового индекса. Возврат

8 Price–earnings ratio — отношение рыночной цены акции к чистой прибыли на акцию, характеризует оптимизм ожиданий инвесторов в отношении потенциала дальнейшего роста бумаги. Возврат